Дело № 1-84/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 29 октября 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Яковлева А.А.,

защитника – адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и главы 5 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации», запрещающих передачу огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1 не имеет специального разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным оружием, незаконно передал для дальнейшего хранения Свидетель №1 зарегистрированный на свое имя охотничьий огнестрельный нарезной самозарядный карабин марки «ВЕПРЬ», калибра 7,62х39мм, с заводским номером и серией «№» производства Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот» (Россия). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, в виде охотничьего нарезного оружия, является охотничьим огнестрельным нарезным самозарядным карабином марки «ВЕПРЬ», калибра 7,62х39мм производства Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот» (Россия) с заводским серией и номером «№». Данный карабин относится к категории гражданского охотничьего оружия-огнестрельного длинноствольного с нарезным каналом ствола (п. 3 ст. 3 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г.). Ударно-спусковой, заряжающий, возвратный, предохранительный механизмы исправны. Карабин для стрельбы пригоден. Признаки переделки частей, механизмов оружия не обнаружено. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия по состоянию здоровья. Указал, что 08 января 2019 года перенес тяжелую операцию. В данное время находится на жесткой диете, противопоказана тряска по плохой дороге, а также с обострением распространения коронавирусной инфекции не может выехать к месту рассмотрения уголовного дела. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого с участием его защитника.

Подсудимый представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что он вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, способствовал расследованию преступления, вину признает полностью, характеризуется исключительно с положительной стороны, раскаивается, огнестрельное оружие изъято, в связи, с чем совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, перестало быть общественно опасным. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и ст. 75 УК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке, следует отменить.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Полятинского С.Е. произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин