Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2017 г г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Кимнацкой Е.Н., с участием административного истца ФИО3, заинтересованного лица, действующего в интересах ФИО1, - ФИО2, представителя командира войсковой части AAAAA – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-161/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части AAAAA (изъято) ФИО3 об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с отказом во внесении изменений в послужной список о составе семьи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части AAAAA издать приказ о внесении в раздел 21 его личного дела сведений о проживающем совместно с ним младшем внуке ФИО1, признав действия указанного должностного лица связанные с отказом в таковом незаконными. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования административного иска и пояснил, что в апреле 2017 г. на его рапорт о внесении в его личное дело сведений о внуке, как члена семьи военнослужащего, командир войсковой части AAAAA ответил отказом. Административный истец полагает, что такими действиями командиром воинской части нарушены его права установленные законодательством о статусе военнослужащих на получение льгот и компенсаций членами его семьи, поскольку он с внуком проживает совместно и ведет с ним общее хозяйство. В обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 г., которым, по его мнению, установлено, что ФИО1 проживает совместно с ним одной семьей и имеет общий бюджет, а также на сведения о регистрации внука по месту жительства и справку из медицинского учреждения о нахождении внука на учете и наблюдении по месту жительства. По мнению ФИО3 указанный в его личном деле состав семьи не соответствует фактическому, так как в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы и проживают 6 человек, в числе которых он и ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что он является отцом ФИО1, а сам он (ФИО2) является сыном административного истца, все они проживают совместно одной семьей по адресу: (адрес) ведут общее хозяйство. Ссылаясь на п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9, п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, ст. 69 ЖК РФ, ст. 64 КАС РФ, ФИО2 полагает, что установленный судом факт совместного проживания его сына с дедушкой не нуждается в доказывании, в связи с чем ФИО1 действительно является членом семьи ФИО3 о чем, по его мнению, следует указать в разделе 21 личного дела последнего.

Представитель командира войсковой части AAAAA в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать, пояснив, что каких-либо документов о том, что ФИО1 является членом семьи ФИО3 или находится у него на иждивении, последним в адрес командования представлено не было, в связи с чем, по мнению представителя, командиром воинской части было обоснованно отказано административному истцу в его обращении о внесении в личное дело сведений о внуке, как члена семьи военнослужащего.

Заслушав объяснение административного истца, заинтересованного лица и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 10 апреля 2017 г. обратился к командиру войсковой части AAAAA с просьбой о внесении в раздел 21 личного дела сведений о внуке ФИО1, в качестве члена его семьи. Исходя из резолюции на этом рапорте, в удовлетворении такой просьбы ФИО3 было отказано ввиду отсутствия судебного решения о признании внука ФИО3 - ФИО1 членом его семьи. 

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) определено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены этим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Правила ведения личных дел военнослужащих предусмотрены Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 9 сентября 2015 года № 047 (далее – Руководство).

Согласно п. 19 раздела II Руководства, документом персонального учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их личное дело, которое ведется по образцу, приведенному в приложении № 15 к Руководству. 

Графа 21 послужного списка (приложение № 15 к Руководству) предусматривает внесение в нее сведений о супруге, детях и других иждивенцах.

В соответствии с п. 24 Руководства внесение в учетные документы изменений персональных данных личного состава осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение персональных данных, и изданных на их основании приказов по строевой части.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Пленума от 29 мая 2014 года № 8 (п. 25) и от 2 июля 2009 года № 14 (п. 25) положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ подлежат применению лишь при решении вопроса о реализации военнослужащим права на обеспечение жильем.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что внесение в графу 21 послужного списка военнослужащих в качестве членов их семьи сведений об иных, не предусмотренных абз. 6 - 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», лицах, в данном случае о младшем внуке административного истца не находящегося у него на иждивении, означало бы распространение на него, помимо права на обеспечение жилым помещением, социальных гарантий, что противоречит приведенному выше законодательству.

Поскольку при подаче рапорта в адрес командира воинской части административным истцом не были приложены документы подтверждающие нахождение у него на иждивении ФИО1, то при таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемыми действиями командира войсковой части AAAAA права ФИО3 нарушены не были, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Что же касается приведенного административным истцом в обоснование своей позиции решения Гагаринского районного суда города Севастополя, то оно на указанные выше выводы суда не влияет, поскольку понятие члена семьи в жилищном праве имеет иное правовое значение и применяется для иных целей, нежели установленных законодательством о статусе военнослужащих.

Наряду с этим представленные административным истцом иные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 относится к упомянутым в п. 5 ст. 2 Федерального закона членам семьи военнослужащего ФИО3

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. 

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части AAAAA, связанных с отказом во внесении сведений о членах семьи административного истца в личное дело, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков