К делу №2-1688/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката 

Ванян Д.Т. (уд. №3805, ордер №381275 от 02.07.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 122.059 рублей - выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение в рамках договора «КАСКО», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.641 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2121, г/н № 123рус, под управлением ФИО1, а также автомобиля марки LADA XRАY, г/н № 123рус, под управлением ФИО6 

В результате ДТП, автомобиль марки LADA XRАY, г/н № 123рус, застрахованный по полису страхования средств наземного транспорта № («КАСКО») в АО «МАКС», получил механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя виновника ДТП - ФИО1 полисом ОСАГО застрахована не была. 

Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором «КАСКО», истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 122.059 рублей, после чего предъявил ФИО1 требование о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 935, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке. 

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия, что не противоречит ч.5 ст. 167 ГПК РФ и даёт право суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился (09.04.2020 года и 22.07.2019 года), сведений о причинах неявки в суд не представил и определением Армавирского городского суда от 02.07.2020 года представлять его интересы назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагав, что с учетом обстоятельств ДТП и совокупности доказательств, представленных стороной истца, требования являются законными и обоснованными, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.05.2020 года, в 14.30 часов, в результате ДТП, имевшему место по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пресечение улиц Кирова - ФИО2, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121, г/н № 123рус, причинены механические повреждения автомобилю марки LADA XRАY, г/н № 123рус, принадлежащему ФИО6, который был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № от 09.08.2018 года, страховая сумма по риску «Ущерб» составляла 712.900 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГА не была застрахована.

Страховщик, признав ДТП страховым случаем, согласно акту согласования ремонта к убытку №А-98742 от 14.06.2019 года и заказ -наряду №ЗН00059422 от 06.07.2019 года, выплатил потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 122.059 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №60063 от 09.08.2019 года, после чего обратился к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

С учетом обстоятельств ДТП во взаимосвязи с вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 122.059 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3.641 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»:

- 122.059 (сто двадцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 00 коп. - сумму выплаченного страхового возмещения;

- 3.641 (три тысячи шестьсот сорок один) рублей 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 125.700 (сто двадцать пять тысяч семьсот) рублей 18 коп. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 02.07.2020 года, мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья. Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законую силу