Дело №2-3090/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность:

по кредитному договору № от /дата/, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 47 975,99 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 30 236,45 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 747,54 руб., просроченный кредит – 11 005,55 руб., просроченные проценты – 4 986,45 руб., 

по кредитному договору № от /дата/, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 27 576 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 11 257,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 232,31 руб., просроченный кредит – 14 097,98 руб., просроченные проценты – 1 988,02 руб.,

возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,56 руб. 

В обоснование требований Банк указал, что /дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 41 242 руб. на срок 24 месяца со сроком возврата кредита /дата/; /дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 25 355,67 руб. на срок 12 месяцев со сроком возврата кредита /дата/. В течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем /дата/ банк направил заемщику требование о погашении образовавшихся задолженностей в срок до /дата/, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 41 242 руб. под 37,4% годовых в первый период и 7,9827% в последующий периоды, срок возврата кредита /дата/, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора п.6 (л.д.9-11). 

Кроме этого, /дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 25 355,67 руб. под 25,9% годовых в первый период и 8,3508% в последующий периоды, срок возврата кредита /дата/, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора п.6 (л.д.29-31). 

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами были заключены, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по ним в полном объеме, выдав суммы кредитов заемщику, что подтверждается выпиской по счету: по договору № от /дата/ (л.д.26); по договору № от /дата/ (л.д.37); расчетом задолженности: по договору № от /дата/ (л.д.27); по договору № от /дата/ (л.д.38).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по п.1 ст.395 ГК РФ. 

Согласно пункту 12 Кредитных договоров № от /дата/ и № от /дата/ в случае ненадлежащем исполнении Клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесении не в полном объёме Ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, Клиент выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитным договорам обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.27,38).

Расчет задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в суде не оспорен.

Банк /дата/ направил должнику требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до /дата/ (л.д.15,16,34,35). 

Ответа на данное требование от заемщика не поступило, задолженность по кредитам не погашена.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 466,56 руб. (платежное поручение № от /дата/ на л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность:

по Кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 975,99 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 30 236,45 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 747,54 руб., просроченный кредит – 11 005,55 руб., просроченные проценты – 4 986,45 руб.;

по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 27 576 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 11 257,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 232,31 руб., просроченный кредит – 14 097,98 руб., просроченные проценты – 1 988,02 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,56 руб., а всего взыскать 78.018 (семьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах 

дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: