Уг. дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. 

Кировска ФИО1 

защитника – адвоката Коновалова А.В., представившего ордер № 999 

от 16.10.2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области 

регистрационный номер 51/722,

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., представившего ордер № 

8326 от 16.10.2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской 

области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...:

05.08.2013 Онежским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 19.11.2013 испытательный срок продлен на 12 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...

22.03.2018 Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 23.07.2018 испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев;

26.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 03.07.2018 года снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

17 июня 2018 года в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете администратора сауны «Loft», расположенной в строении № 5 по Апатитовому шоссе в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитила принадлежащий ЩМВ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 13 000 рублей с картой памяти Sony 32 гб, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив ЩМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 июля 2018 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении буфета «Фаворит» расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, согласно распределённым между собой ролями, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, ... похитили, заказав и не оплатив, имущество принадлежащие ООО «Меркурий», а именно: 8 бутылок пива «Чешское от Бочкарев» объемом 1,35 литра, по цене 58 рублей 89 копеек за одну бутылку, и две пачки сигарет «Winston Blue» по цене 97 рублей 49 копеек за одну пачку, на общую сумм 666 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Меркурий» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 18 июля 2018 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут ФИО3, находясь у дома № 7 по ул. Советской Конституции в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на ... безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись мобильным телефоном «VERTEX», принадлежащим ФИО5 с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером 

<

***> и подключенной к нему услугой «Мобильный банк», похитил с расчетного счета банковской карты ... №..., открытого на имя ЛСВ, путем перевода на расчетный счет №... ... оформленный на имя КМВ, денежные средства в размере 1000 рублей. Похищенными денежными средствами с банковского счёта ЛСВ ФИО3 распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении их приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшие ЩМВ, ЛСВ, представитель потерпевшего МИА согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представили в суд письменные заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 и ФИО3 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 ... 

ФИО2 по каждому преступлению вину свою признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, добровольно возместила материальный ущерб причинённый преступлением (эпизод от 18.07.2018), что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, за каждое преступление не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимой наказание за каждое преступлении, в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05.08.2013, в течение испытательного срока допускала нарушения порядка отбытия наказания, за что постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 19.11.2013 испытательный срок был продлён на 12 месяцев, данные о личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 05.08.2013 года и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 05.08.2013 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время содержания под стражей с 28.10.2012 года по 27.02.2013 года по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05.08.2013 года и время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору с 02.08. 2018 года по 15.10.2018 года, из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО3 ...

ФИО3 по каждому преступлению вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за каждое преступлении, в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. 

ФИО3 совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, в течение испытательного срока по приговору Кировского городского суда от 22.03.2018 года, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 22.03.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 26 июля 2018 года по 15 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Меркурий» - МИА о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере 666 рублей 10 копеек, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05 августа 2013 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05 августа 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время содержания под стражей с 28.10.2012 года по 27.02.2013 года по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 05.08.2013 года и время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору с 02.08. 2018 года по 15.10. 2018 года, из расчета один день за полтора дня.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЯКОВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ЯКОВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 22 марта 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда от 22 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 26 июля 2018 года по 15 октября 2018 года, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск «Verbatim CD-RW» объемом памяти 700 mb/80 min, содержащий видеофайл с наименованием «1_02_R_180617223700»; оптический диск «Verbatim CD-R» объемом памяти 700 mb/80 min, содержащий видеофайл с наименованием «53_03_М_20180718005728»; информация «Т2 Мобайл» о соединениях мобильного телефона IMEI №..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Samsung Galaxy J5 с картой памяти SONY 32 гб, гарантийный талон, кассовый чек и коробка из под телефона Samsung Galaxy J5 - выданные на ответственное хранение потерпевшей ЩМВ, оставить в распоряжении собственника ЩМВ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1210 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 1210 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко