Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

30.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Омск ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Омск ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор № от ...., по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. .... нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от .... о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности. Должник ФИО1 не получал уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнал о совершенной исполнительной надписи ...., когда получил Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от .... ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без участия истца. Вопрос о том, что у истца имеются кредитные обязательства перед банком, он не оспаривает. Однако, истец был лишен права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон. Просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от .... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № № от ...., совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик нотариус нотариального округа г. Омск ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражения на исковое заявление. 

Суд, исследовав материалу дела, приходит к следующему. 

Установлено, что .... с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. под 11,9 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в сроки в соответствии с графиком погашения. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 в электронном виде электронной подписью посредством ввода кода смс, поступившем на номер телефона.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий). 

.... банком в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до .... в размере 250 307,05 руб. (по состоянию на ....), из которых непросроченный основной долг 107 398,28 руб., просроченный основной долг 122 571,68 руб., проценты за пользование кредитом 224,32 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 13 575 руб., неустойка 6 537,77 руб. 

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный требованием срок, ПАО «Сбербанк России» направило заявление нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи.

.... нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от .... в размере 229 969,96 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16 851,22 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб. 

.... нотариус ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

Наличие кредитных обязательств перед банком истец не оспаривает. Однако полагает, что его лишили права на осуществление правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленных индивидуальных условий кредитного договора от .... следует, что договор лично подписан ФИО1 в момент его заключения. Условия о совершении исполнительной надписи содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора в пункте 21.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора в п. 21 договора содержат указание на то, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями, суд приходит к выводу о том, что условия договора в указанной части были согласованы сторонами в дату его заключения ...., при этом у ФИО1 имелось право выбора заключить договор на указанных условиях или отказаться от его заключения, не согласившись с ними. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просит о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. 

Однако, третьим лицом ПАО «Сбербанк России» в материалы дела было представлено требование от ...., которое согласно отчету об отслеживании постового отправления в этот жен день было направлено ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу. .... требование было получено адресатом. 

В требовании от .... было указанно, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

Таким образом, доводы истца о том, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, опровергаются материалами дела. 

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Омск ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: