26RS0

<

номер обезличен>-88 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

Р.С.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

Б.В.НБ. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору в размере 63 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 

<

дата обезличена>г. в размере 1 890 рублей, за каждый день просрочки выплаты денежных средств, начиная с 

<

дата обезличена>г. до даты их возврата; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена>г. он заключил договор с ответчиком ИП ФИО3 

<

номер обезличен> на сумму 17 000 рублей по изготовлению дивана "Сочи" по индивидуальному заказу. Оплата произведена 05.04.2019г. в полном объеме. 

<

дата обезличена>г. был заключен Дополнительное соглашение к договору от 14.03.2019г. на сумму 63 000 рублей на приобретении стола "Река" по индивидуальному заказу, сроки - дата изготовления - 

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен> произведена в полном объеме 18.03.2019г. Однако в установленные сроки, то есть 

<

дата обезличена>г., стол не был изготовлен. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019г. по 10.07.2019г. (71 день) составляет 131 350 рублей.

Истец Б.В.НБ. в судебное заседание не явился, от его имени в заседании принимал участие его представитель Р.С.ВБ., который отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ по договору в размере 63 000 рублей, поскольку предмет договора был изготовлен и передан истцу. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск поддержал, указал, что размер неустойки составляет 131 350 рублей, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИПВинокуроваЕ.В. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

<

дата обезличена> между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ИП ФИО4 обязалась передать в собственность покупателю ФИО2 товар - диван "Сочи" стоимостью 17 000 рублей (л.д.8-10).

<

дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны договорились дополнительно об изготовлении стола (л.д.13).

Исходя из буквального толкования договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен смешанный договор, состоящий из условий договора розничной купли-продажи дивана, а также содержащий положения договора бытового подряда на изготовление стола. Описание стола в дополнительном соглашении свидетельствует о том, что он изготавливался по индивидуальному заказу - указаны размеры, материал, примерный цвет (приближенный к цвету ткани дивана), приведен рисунок крышки стола.

Также в соглашении указан и срок изготовления стола - 

<

дата обезличена>.

Стоимость работ в размере 63000 рублей была передана ответчику в день составления дополнительного соглашения, что подтверждается соответствующей записью в нем и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стол был передан истцу только за день до судебного заседания. Также ответчик обещал добровольно оплатить неустойку и моральный вред, однако до настоящего времени этого не сделал.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста искового заявления следует, что период просрочки, за который истец просит взыскать данную неустойку, составляет 71 день, то есть с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Размер неустойки за данный период составляет 63000 * 3% * 71 = 134 190. В судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку в размере 131 350 рублей.

Между тем, частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока изготовления стола в размере 63 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 

<

дата обезличена>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку установлен факт нарушения срока выполнения работ и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг юридической помощи в размере 5 000 рублей, однако доказательств, подтверждающих несение данных расходов в материалах дела не имеется.

При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров