Дело № 2-142/2020

УИД 23RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, по доверенности от 11.12.2019г.,

представителя третьего лица ООО «Светлана – 2» - ФИО5, по доверенности от 03.02.2020г., 

при секретаре Вартановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «АМБ Эксперт», судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО7 об оспаривании величины стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМБ Эксперт», судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО6 об оспаривании величины стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя НГО УФССП по КК от 14.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИН в отношении должника ООО «Светлана-2», предметом исполнения которого является задолженность в размере 8 913 141,07 руб. В рамках данного ИП на имущество должника был наложен арест – на три объекта недвижимости, одно из которых нежилое помещение площадью 231,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Постановлением о принятии результатов оценки от 14.10.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО6 принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика №-№ от 26.09.2019г. oб определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «АМБ Эксперт» - нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 231,1 кв.м., этаж 1 литер А, 6/45 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение в размере 590 000 руб., без учета НДС. Истец считает, что оценка указанного недвижимого имущества была существенно занижена, в 2 раза, по сравнению с ранее произведенной оценкой, а отчет оценщика, который был применен ответчиком, является необоснованным, необъективным и недостоверным, выполненным с грубыми нарушениями ФЗ «Об оценочной деятельности», методик проведения данного вида исследований, требований ФСО, в результате чего получен недостоверный результат стоимости: оценка объекта проводилась без осмотра, без исследования технических характеристик объекта, вариантов его использования, неправильно применен размер корректировки. Истец просит признать недостоверным отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.09.2019г. по оценке принадлежащих должнику ООО «Светлана-2» 6/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м., литер А, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену принадлежащего должнику ООО «Светлана-2» реализуемого имущества - 6/45 долей в размере, установленном судом, обязав судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК передать на реализацию принадлежащее должнику ООО «Свеглана-2» недвижимое имущество: 6/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м. литер А, этаж 1, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене, установленной судом. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 просили иск удовлетворить. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. 

Представитель третьего лица ООО «Светлана – 2» - ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает сумму, определенную экспертом, чрезмерно завышенной. 

В судебное заседание был приглашен и опрошен эксперт – оценщик ООО «НЭК» ФИО12, который пояснил, что заключение по спорному объекту действительно подготавливал он и, поскольку объект является объектом коммерческого назначения, износ не учитывается при определении итоговой суммы, согласно общим методикам, а рыночная стоимость не влияет на НДС. Также подтвердил, что оценка была проведена с учетом осмотра объекта, им был совершен выезд на место, при осмотре присутствовал представитель ООО «Светлана – 2». Также пояснил, что процент износа не влияет на итоговую стоимость. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Светлана – 2» является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него (общества) в пользу ФИО1 задолженности в размере 8 913 141,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО6 от 14.10.2019г. о принятии результатов оценки, был принят результат оценки, в соответствии с Отчетом оценщика № от 26.09.2019г. oб определении рыночной стоимости недвижимого имущества в виде 6/45 долей в праве долевой собственности нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 231,1 кв.м., этаж 1 литер А. Отчет по оценке объекта был подготовлен ООО «АМБ Эксперт», и стоимость указанного имущества по оценке составила 590 000 руб., которая является явно заниженной. Согласно отчету оценщика №-№ от 26.09.2019г., оценка имущества была проведена без осмотра объекта, без исследования его технических характеристик, вариантов использования объекта, также неправильно применен размер корректировки. Заказчиком являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), а исполнителем – ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в лине генерального директора ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Истец, не согласившись с оценкой, определенной ООО «АМБ Эксперт», обратилась с данным иском в суд. 

В рамках рассмотрения дела, определением суда, по ходатайству представителей истцов, была назначена судебная оценочная экспертиза, поручена ООО «НЭК». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 20.01.2020г., подготовленной экспертом-оценщиком ООО «НЭК» ФИО8, рыночная стоимость принадлежащего ООО «Светлана – 2» 6/45 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванное нежилое помещение по состоянию на 04.12.2019г. составляет 1 923 000 рублей. Оснований считать данное заключение не верным, у суда не имеется. Экспертизу провел эксперт – оценщик ФИО8, член ООО «Российское общество оценщиков», стаж работы – 8 лет, и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л. 3 заключения). В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении дополнительной экспертизы по делу, однако представитель ООО «Светлана – 2» возражала относительно назначения повторной экспертизы, а представители истца экспертное заключение, подготовленное по определению суда, не оспаривали, в связи с чем, суд считает его достаточным доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО6 от 14.10.2019г., вынесенное по результатам оценки согласно Отчету №-OH-П от 26.09.2019г., подготовленному ООО «АМБ Эксперт», и в итоге заниженная величина рыночной стоимости, нарушают права истца на получение причитающихся ей денежных средств, соразмерных реальной стоимости имущества должника. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО11 к ООО «АМБ Эксперт», судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КК ФИО6 об оспаривании величины стоимости объекта недвижимости, удовлетворить. 

Признать недостоверным Отчет №-№ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.09.2019г. по оценке принадлежащих должнику ООО «Светлана-2» 6/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м., литер А, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену принадлежащего должнику ООО «Светлана-2» реализуемого имущества - 6/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м., литер А, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 1 923 000 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи) рублей. 

Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК передать на реализацию принадлежащее должнику ООО «Свеглана-2» недвижимое имущество в виде 6/45 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 231,1 кв.м. литер А, этаж 1, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене в сумме 1 923 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изгот. ДД.ММ.ГГГГ.