72RS0013-01-2025-010665-97

Дело № 2-1856/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 февраля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор. Комплектация» к ООО «Молстрой», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Молстрой», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО « Молстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 04.07.2025 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п. 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000,00 рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства 31.07.2025 года с ФИО2 №-П/1. Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 486 008,67 рублей. После частичной оплаты, задолженность составила 349 855,65 рублей. Долг покупателем в полном объем не оплачен, в связи с чем, за период с 14.09.2025 года по 04.12.2025 года истец начислил ответчику неустойку в размере 51 722,50 рублей. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки в размере 349 855,65 рублей, неустойку в сумме 51 722,50 рублей за период с 14.09.2025 года по 04.12.2025 года, неустойку на сумму основного долга в размере 349 855,65 рублей начиная с 05.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 539,45 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Молстрой», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

04.07.2025 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Молстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10-12).

В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 1 000 000,00 рублей, с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.07.2025 года (л.д. 37).

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 31.07.2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-П/1 (л.д. 9), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец в период с 14.08.2025 года по 02.10.2025 года осуществлял поставку товаров ООО «Молстрой», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 29-36).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 586 008,67 рублей, после частичной оплаты, задолженность составила 349 855,65 рублей, указанная сумма ответчиками оплачена не была, доказательств обратному не представлено (л.д. 38).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Молстрой», ФИО2 задолженности по договору поставки товара № от 04.07.2025 года в размере 349 855,65 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору поставки № от 04.07.2025 года, период просрочки определен по истечении 30 дней оплаты товара (л.д. 38), с учетом внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору поставки и за период с 14.09.2025 года по 04.12.2025 года составляет 51 722,50 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, между тем полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда – 02.02.2026 года, которая за период с 05.12.2025 года по 02.02.2026 года составляет 62 974,02 рублей (349 855,65 рублей – сумма основного долга х 0,3% в день х 60 дней просрочки) + 51 722,50 рублей (неустойка за период с 14.09.2025 года по 04.12.2025 года), с учетом заявленных требований, в общей сумме 114 696,52 рублей.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Молстрой», ФИО2 в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» неустойку, по состоянию на 02.02.2026 года в размере 114 696,52 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки не представлено, как и иного размера задолженности по взысканию неустойки.

Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки по договору последствиям нарушения обязательства, кроме того до настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению суммы основного долга по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 539,45 рублей.

Кроме того, по договору оказания юридических услуг от 04.12.2025 года истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 60 000,00 рублей (л.д. 7, 8).

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для «Строительный Двор. Комплектация», не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дел объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца.

Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей с объемом защищенного права, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей будет соответствовать объему проделанной представителем работы и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 539,45 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Строительный двор. Комплектация» к ООО «Молстрой», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Молстрой» (ИНН № ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 04.07.2025 года в размере 349 855,65 рублей, неустойку за период с 14.09.2025 года по 02.02.2026 года в размере 114 696,52 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 539,45 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Молстрой» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 349 855,65 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 03.02.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич