Дело № 1-65/2020 

УИД: 39GV0005-01-2020-000234-18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

9 октября 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Костылевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 1 сентября по 31 октября 2019 года, находясь в Военном институте 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> , ФИО2, являясь слушателем Военного института, передал денежные средства в размере 45 000 рублей слушателю В., который, в свою очередь, 6 мая 2020 года, находясь в автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак №... , у 

<

адрес> в 

<

адрес> , передал их 

<

...> М. по его просьбе за внесение в ведомости результатов проверки за октябрь и декабрь 2019 года несоответствующих действительности сведений о сдаче им нормативов на оценку «отлично» и выполнении высшего уровня физической подготовленности. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2 на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что подсудимый положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал, поддержав ходатайство защитника по указанным им доводам.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимым выполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления признано органом предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из действий ФИО2, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя М. и посредника В., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дачи им взятки М. возбуждено 29 июля 2020 года на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 3 июля текущего года.

При этом указанный рапорт был составлен следователем на основании материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного в отношении М. 6 мая 2020 года, и, в частности заявления ФИО2 от 7 мая текущего года. 

Заявление ФИО2 содержит сведения о даче конкретно им через посредника В. взятки М., который в тот период подозревался в получении одной взятки в крупном размере от группы слушателей 

<

...> и поступило в 459 военный следственный отдел в день его составления.

Объективных данных о том, что перечисленные сведения были известны правоохранительным органам до того, как ФИО2 сделал указанное заявление, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО2 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в частности активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Табаковой И.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому, в размере 8 400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 8 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов