УИД 23RS0040-01-2025-001526-51

К делу № 2а-2290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения от 17.02.2025г. б/н о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 17.02.2025г. из письма УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало известно о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.13 статьй.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает, что данное решение является необоснованным и незаконным, противоречащим положениям Конституции Российской Федерации, федерального и международного права, так как на территории РФ постоянно проживает его супруга ФИО7 гражданка РФ, до приятия оспариваемого решения ФИО1 длительное время проживал на территории РФ, нарушения законодательства РФ не допускал, осуществлял трудовую деятельность, оплачивал своевременно налоги на доход физического лица в виде фиксированного авансового платежа. ФИО1 полагает, что превышение срока пребывания на территории РФ не свидетельствует о том, что он посягает на интересы национальной безопасности, создает угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения. В настоящее время, запрет на въезд на территорию Российской Федерации препятствуют административному истцу совместному проживанию с супругой, проживающей на территории РФ.

В судебное заседание административный истец не явился. Представитель административного истца ФИО5О. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.127). В п.2 просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.124). В материалы дела представлены возражения на административный иск, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62-66).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.125-126). В материалы дела представлены объяснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55). 

Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Первомайского районного суда г.Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pervomaisky.krd.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле в силу ч.ч.4,6 ст.96, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 17.02.2025г. направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара в электронном виде 08.03.2025г. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации. Свободно выезжать за пределы Российской Федерации может любое лицо. Но беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию имеет право только гражданин Российской Федерации.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено по основаниям, предусмотренным законом Российской Федерации.

Так, согласно пп.13 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996г. №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если указанное лицо в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились на территории России непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвердившим Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, соответствующим федеральным органом является, в частности МВД России.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что следует из иска, подтверждается национальным паспортом (л.д.13-15).

С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.02.2025г. б/н ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пп.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ до 08.02.2030г. (л.д.67-68).

Основанием для принятия такого решения явились обстоятельства, установленные в результате проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ).

Так, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 24.01.2024г. 

21.02.2024г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение выдать ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, и он документирован патентом от 26.02.2024г. № 23 2400006543.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, по состоянию на 28.05.2024г. ФИО1 обязанность, предусмотренная п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, не исполнена. В связи с чем в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, ранее выданный ФИО1 патент от 26.02.2024г. № 23 2400006543, аннулирован 28.05.2024г

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания на территории Российской Федерации административного истца закончился 28.05.2024г., в связи с аннулированием патента от 26.02.2024 № 23 2400006543.

Однако административный истец покинул территорию Российской Федерации лишь 08.02.2025г.

Таким образом, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с 29.05.2024г. по 08.02.2025г. составляет 255 дней.

Следовательно, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пп.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ правомерно принято решение от 17.02.2025г. б/н о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.02.2030г.

Довод административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, суд находит несостоятельным.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание или жительство в Российской Федерации не является абсолютным, и может быть ограничено законом Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что определено ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Вывод о том, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может быть основан на результатах оценки обстоятельств и причин допущенного нарушения сроков пребывания в Российской Федерации; соблюдения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание источником дохода.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016г. №5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0). 

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст.ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Лицо претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения в нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Как указано выше, ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации в силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ.

Административный истец не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылка административного истца на наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо принципом неотвратимости ответственности.

Семейным законодательством предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов. Доказательств невозможности проживания супруги совместно с ФИО1 по его месту жительства не представлено.

Кроме того, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, чего в данном случае не имеется.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи целью ухода от заслуженной ответственности.

Административный истец ссылается на наличие у него близких родственников, родившихся, а также постоянно проживающих на территории РФ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих родственные отношения, не представлено.

Достоверных сведений о наличии дохода, рода деятельности и профессии, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется.

К доводам о том, что административный истец осуществлял законную трудовую деятельность на территории Российской Федерации, суд относится критически, так как доказательств подтверждающих данные обстоятельства административным истцом не представлено.

Административным истцом не приведены обстоятельства, доказательства их подтверждающие, явившиеся объективной причиной, по которой ФИО1 не были предприняты действия, направленные на соблюдение режима пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных последствий пренебрежительного отношения к требованиям законодательства Российской Федерации, но не проявил необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлены.

Тем более, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Оспариваемое административным истцом решение от 17.02.2025г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 18.06.2025г.