№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Сирийской Арабской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Джихад, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> выявлено, что ФИО1, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, не выехал за пределы Российской Федерации в период с 09 марта 2017 года по настоящее время, то есть незаконно находится на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Пояснил, что в 2013 году прибыл на территорию РФ, где обратился за убежищем, которое ему было предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанного срока территорию РФ не покинул. В настоящее время проживает в 

<

адрес> по указанному выше адресу. Выехать в 

<

адрес> не может, так как опасается за жизнь и здоровье. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой заместителя начальника УВМ УМВД по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, материалами миграционного учета в отношении ФИО1, а также объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно данным УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 

<

адрес> срок его законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке данный срок не продлён. ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, легализовать свое положение на законных основаниях не может. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имея Российского гражданства, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании разрешённого срока, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При назначении наказания суд учитывает, что согласно распоряжению Правительства РФ от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы» возможность принятия мер, связанных с административным выдворением, в настоящее время отсутствует. Принятие решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение до исполнения решения суда о его выдворении, в сложившейся ситуации, может привести к необоснованному ограничению его прав. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим будут нарушены его права и законные интересы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Жуков

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.