Дело №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В., Бородине Е.С.

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. N..., ............., ............., ............., проживавшего по адресу: N..., 2-й N..., ранее судимого 

06.03.2014 Елецким городским судом Липецкой области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.09.2016 условно-досрочно постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.08.2016 на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил: 

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; 

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадках, расположенных на расстоянии около 50 метров от фасада N... N... незаконно, умышленно с корыстной целью сбыл ФИО2 (псевдоним) находящуюся в двух бумажных свертках смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамма, предварительно получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей. Передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и приобретенное наркотическое средство, «покупатель» ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику ОНК ОМВД России по г.Ельцу, т.е. произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным. 

Он же, ............., в дневное время (точное дата и время следствием не установлены), находясь в N..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в присутствии своей знакомой Свидетель №1 и осознавая, что его противоправные действия явны, очевидны и понятны для нее, не реагируя на законные требования Свидетель №1 о прекращении незаконных действий, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Atlant МХМ 2706-80КШД-300/60», стоимостью 7 410 рублей, вынеся его из кухни указанного дома на улицу совместно с неустановленным в ходе следствия мужчиной, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и не осознавал противоправность этих действий. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7 410 рублей 00 копеек. 

Он же, в ............., в дневное время (точное дата и время следствием не установлены), находясь в N..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Atlant 50У107-000», стоимостью 8 259 рублей, вынеся ее из комнаты указанного дома на улицу. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8 259 рублей 00 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате охраны, расположенной на втором этаже здания N..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, применил в отношении Потерпевший №3 насилие, схватив своей левой рукой за его правое запястье и сжав его, отчего Потерпевший №3 испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, он (ФИО4), удерживая Потерпевший №3, правой рукой залез в левый карман надетых на потерпевшем брюк, откуда достал денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, а по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ сначала признал частично, а затем полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 о нижеследующем. Он состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств. Он употребляет наркотические средства – «соль», путем вдыхания. ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел на улицу, то возле дома, где он проживает по адресу: N..., между двумя лежащими автомобильными покрышками он увидел лежащие два бумажных свертка. Он поднял данные свертки, развернул их и увидел, что в них находится вещество светло-бежевого цвета. Он понял, что данное вещество – «соль», так как употребляет его и знает, как оно выглядит. Затем он завернул обратно данные свертки и решил оставить у себя, чтобы в дальнейшем продать, так как в тот момент ему нужны были деньги на проживание. Бумажные свертки он положил в карман своих брюк и хранил при себе. После этого он пошел к себе домой и позвонил своему знакомому по имени Свидетель №4, с которым раньше вместе употреблял наркотические средства и предложил купить у него наркотическое средство – «соль» за 1000 рублей, на что Свидетель №4 согласился. После этого, он предложил Свидетель №4 встретиться в ............. возле автобусной остановки «.............» по направлению в сторону N.... Затем он достал из кармана своих брюк два бумажных свертка и положил их в сумку своей сожительницы Свидетель №1. Затем он подошел к ФИО12, которая в это время находилась на кухне и готовила есть, и не видела, как он клал в ее сумку указанные бумажные свертки с наркотиком, и попросил ее сходить с ним на встречу с его другом, так как одному ему скучно, на что ФИО12 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 вышли из дома и пошли в сторону автобусной остановки «.............» г. ФИО3. ФИО12 с собой взяла ту сумку, в которую он положил наркотик, не зная о том, что наркотик находится в сумке. ФИО12 всегда ходит на прогулку с данной сумкой. Когда они подходили к автобусной остановке «.............», то возле нее он увидел стоящего и ждущего его Свидетель №4. Затем они поздоровались, и он сказал Свидетель №4 идти за ним. После этого они направились в лесопосадки, расположенные в том же районе. Пройдя примерно 50 метров, они зашли в кусты, сели на корточки, и он попросил ФИО12 достать из сумки два бумажных свертка, которые она передала ему. ФИО12 не спрашивала, что это за свертки, и что в них находится, а он ей и не говорил, а молча достала их и отдала ему, а он положил их на землю. Затем он поднял с земли и развернул один бумажный сверток и передал его Свидетель №4, а Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. После этого он сказал Свидетель №4 поднять второй сверток, развернуть его и положить на землю, что Свидетель №4 и сделал. Затем он пересчитал деньги, взял одну денежную купюру достоинством 100 рублей и зачерпнул ею часть наркотика из данного свертка лежащего на земле, и забрал себе для личного употребления, а сверток, из которого он зачерпнул часть наркотика, передал Свидетель №4. После этого он попрощался с Свидетель №4 и вместе с ФИО12 пошел домой. По дороге домой ФИО12 спросила у него, что за вещество было в свертках и откуда они взялись в ее сумке. Он ей пояснил, что в свёртках находилось наркотическое средство – «соль» и положил он его туда сам тогда, когда она занималась домашними делами и не могла его видеть, для того, чтобы если их остановят сотрудники полиции, то наркотики в указанных свертках они найдут у нее в сумке, а не у него, и он сможет избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Просмотрев предъявленную ему видеозапись на диске «DVD+R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ года», с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, он может сказать, что на предъявленной ему видеозаписи он узнает себя. На данной видеозаписи он поднял с земли и развернул один бумажный сверток с наркотиком и передал его Свидетель №4, а Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. После этого он сказал Свидетель №4 поднять второй сверток с наркотиком, развернуть его и положить на землю, что Свидетель №4 и сделал. Затем он пересчитал деньги, взял одну денежную купюру достоинством 100 рублей и зачерпнул ею часть наркотика из данного свертка, лежащего на земле, и забрал себе для личного употребления, а сверток, из которого он зачерпнул часть наркотика, передал Свидетель №4. ..............

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями свидетеля ФИО17 (псевдоним) о нижеследующем. В течение последних нескольких лет, он периодически употребляет наркотические средства. У него в кругу его знакомых имеются лица, которые также употребляют наркотические средства. Примерно в ............. когда именно он не помнит, он познакомился с парнем по имени ФИО4. В ходе общения с ФИО5, он узнал, что ФИО5 употребляет наркотическое средство-«соль» путем вдыхания. После того как он узнал, что ФИО5 употребляет наркотические средства, он неоднократно совместно с ФИО5 употреблял наркотическое средство «соль». Примерно в ............., в ходе общения со своими знакомыми наркоманами, ему стало известно, что ФИО5 может продать наркотическое средство- «соль», по цене 500 рублей за один сверток. После этого он, предварительно созвонившись с ФИО5 и договорившись о месте встречи пришел в кусты, расположенные около N..., где ФИО4 продал ему за 500 рублей, наркотическое средство – «соль» в фольгированном свертке. После этого по мере возникновения желания, он стал обращаться к ФИО4, и тот продавал ему наркотическое средство «соль». Последний раз он покупал у ФИО5 наркотическое средство – «соль» в ............., но не позже 5 числа, предварительно встретившись с ним и договорившись о продаже наркотика. Более подробно об обстоятельствах приобретения у ФИО4 наркотического средства – «соль», он говорить опасается, так как из данных показаний ФИО5 может догадаться кто он на самом деле. ............./ 

Показаниями свидетеля ФИО18 о нижеследующем. Он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Ельцу. .............. поступила оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства – «соль». Им был приглашен гражданин, который впоследствии был засекречен и которому был присвоен псевдоним ФИО2. Он сказал ФИО2, что у него имеется информация о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства. ФИО2 пояснил ему, что знает этого гражданина ФИО5, и что ранее неоднократно приобретал у ФИО5 наркотические средства и употреблял с ФИО5 наркотические средства. Также ФИО2 пояснил, что Дякин сам звонит ему иногда и предлагает наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, и сказал, что ФИО5 предлагает ФИО2 купить наркотическое средство – «соль» на сумму 1000 рублей, и тот с ним уже предварительно договорился .............. Было решено провести ОРМ «проверочная закупка». Он приехал за ФИО2, привез его в отдел полиции, объяснил ему ситуацию, вручил ФИО2 технические средства. После этого были приглашены двое представителей общественности - ФИО34 и Свидетель №4. В присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО2, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, при ФИО2 находился только сотовый телефон, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно одна денежная купюра достоинством 500 рублей, и пять денежных купюр по 100 рублей, номера и серии купюр были записаны в протокол, где все расписались. Далее все участники мероприятия вышли на улицу, где был произведен досмотр автомобиля «.............», регистрационный знак №*** в ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ также обнаружено не было, о чём был составлен протокол. После этого все участники мероприятия на машине проехали в район ............., где на N... возле одного из домов остановились. Закупщик ФИО2 пошел через надземный пешеходный переход в сторону остановки «.............», где они предварительно договорились встретиться с ФИО5. Представители общественности пошли вслед за ФИО2. Когда ФИО2 пошел на встречу с ФИО5, то он(.............) видел первоначальный момент этой встречи, и видел, что ФИО5 с женщиной подошел к ФИО2, и они направились в лесополосу, дальше он их из вида потерял. Примерно через 20 минут, закупщик ФИО2 вернулся обратно тем же маршрутом и сел в автомобиль, следом за ФИО2 сели в автомобиль и представители общественности. ФИО2 пояснил, что происходило во время встречи с ФИО5, что ФИО2 приобрел два бумажных свертка за 1000 рублей, и что ФИО5 был не один, с ФИО5 была женщина по имени ФИО12. После этого ФИО2 продемонстрировал бумажные свертки. Затем все участники мероприятия на машине поехали в отдел полиции. По приезду в отделе полиции была произведена добровольная выдача указанных бумажных свертков с веществом. Он(.............) свертки поместил в полимерный пакет, верхнюю часть которого завязал в узел, ошнуровал, опечатал печатью №*** и прикрепил пояснительную записку, на которой все расписались. Он составил протокол добровольной выдачи, в котором также все расписались, он зачитал его вслух. После этого был проведен личный досмотр ФИО2, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, при ФИО2 был только сотовый телефон, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. После этого представители общественности вышли из кабинета, а ФИО2 выдал ему технические средства, которые он ФИО2 ранее вручал. Был составлен протокол по факту выдачи технических средств. Далее имеющаяся видеозапись была перенесена на диск, редактированию она не подвергалась, и впоследствии была предоставлена следствию. В ходе проведения ОРМ составлялись протоколы, все участники мероприятия знакомились с содержанием данных протоколов, он читал их вслух, замечания, дополнения от участвующих лиц не поступали. 

Показаниями свидетеля ФИО2 (псевдоним) о нижеследующем. На протяжении последних нескольких лет он употребляет наркотические средства. Он решил добровольно оказать содействие полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а именно ФИО4, который неоднократно ему продавал наркотическое средство – «соль» по цене 500 рублей за один бумажный сверток, и с которым он также совместно употреблял наркотические средства. От оперуполномоченного ФИО18 ему стало известно, что у ФИО35 имеется оперативная информация о том, что ФИО4 в городе Ельце осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – «соль». Он сказал ФИО36, что знает данного мужчину, и то, что ФИО5 занимается продажей наркотического средства «соль» и неоднократно ему продавал ее. Также ФИО37 он сказал, что как только в следующий раз ФИО4 предложит ему купить у него наркотик, то он незамедлительно сообщит ФИО38 об этом. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время (точное время он не помнит, но не позже 15 часов) ему вновь позвонил ФИО1 и предложил купить у него наркотическое средство – «соль» за 1000 рублей в двух бумажных свертках, на что он согласился. ФИО1 предложил ему встретиться с ним в этот день примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле автобусной остановки «.............» по направлению в сторону N..., где ФИО5 продаст ему за 1000 рублей наркотическое средство – «соль». На это он также согласился, после чего их разговор был окончен. После данного разговора он незамедлительно прибыл в здание ОМВД России по г. ФИО3, где в кабинете №*** рассказал обо всем ............., после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на участие в котором в качестве «покупателя» он дал свое добровольное согласие. От ФИО38 ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Дякина Александра будет проводится негласная аудио – видеозапись и будет фиксироваться его с ФИО5 встреча. ............. вручил ему специальное техническое средство для производства негласной аудио – видеозаписи хода и результата «проверочной закупки». По факту вручения ему специального технического средства для производства негласной аудио-видеозаписи ФИО101 составил соответствующий протокол, который был подписан им и ФИО38 Затем ФИО38 пригласил в кабинет, где они находилась, двух парней и сказал, что парни будут участвовать в качестве представителей общественности в ходе проведения «проверочной закупки». Также ФИО38 представил его как ФИО2 (псевдоним) и сказал, что он будет выступать в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки». После этого ............. разъяснил порядок проведения и оформления мероприятия «проверочная закупка», затем разъяснил права и обязанности представителям общественности. ............. сообщил, что нужно будет провести его(ФИО2) личный досмотр, для того, чтобы представители общественности могли быть уверены в том, что у него при себе нет запрещенных предметов и веществ, денежных и технических средств. Он самостоятельно продемонстрировал, что при нем нет ничего запрещенного. У него при себе находился только мобильный телефон. По факту его досмотра ............. составил протокол, с которым ознакомились все присутствующие и подписали данный протокол. Затем ............. показал всем присутствующим деньги в сумме 1000 рублей, при этом одна купюра была достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей каждая. Номера и серии данных купюр ............. переписал в протокол. Кроме того, ............. показал всем присутствующим ксерокопии указанных денежных купюр. Все присутствующие сверили ксерокопии денежных купюр с их оригиналами, номера на ксерокопиях и оригиналах полностью совпадали. ............. пояснил, что данные денежные средства будут использованы в ходе ОРМ «проверочная закупка», а именно на данные деньги он должен будет купить наркотическое средство – «соль». ............. в присутствии представителей общественности вручил ему 1000 рублей. По факту вручения ему денежных средств ФИО38 составил протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались в протоколе. По просьбе ............. все участники оперативного мероприятия вышли на улицу, где подошли к автомобилю «............. государственный регистрационный знак ............. ФИО6 пояснил, что на данном автомобиле они поедут на «проверочную закупку» в связи, с чем необходимо осмотреть автомобиль. Затем ФИО38 в присутствии него и представителей общественности осмотрел автомобиль. В ходе осмотра машины было установлено, что в машине нет ничего запрещенного. По данному факту ............. составил протокол, который прочитал вслух, и все расписались в протоколе. После чего все участники оперативного мероприятия сели в осмотренный автомобиль. На автомобиле под управлением ............. они проехали в район ............. г. ФИО3. Подъехав к дому №*** по N... г. ФИО3, они остановились, он вышел из автомобиля и направился в сторону надземного перехода через автомобильную дорогу и перешел на другую сторону дороги к автобусной остановке «.............», после чего увидел ФИО4 идущего к нему вместе с незнакомой девушкой. Они поздоровались и направились в лесопосадки, расположенные в том же районе. Пройдя примерно 150 метров, они зашли в кусты, сели на корточки, и ФИО4 попросил девушку достать из сумки два бумажных свертка, которые она передала ФИО5 и Александр положил их перед собой. ФИО4 развернул один бумажный сверток и передал ему, а он передал ФИО5 деньги, после чего поднял второй сверток, но ФИО4 сказал, чтобы он его развернул и положил на землю. После чего ФИО5 пересчитал деньги, взял одну денежную купюру и зачерпнул ею часть наркотика из второго свертка, лежащего на земле, и забрал себе, а сверток, из которого ФИО5 отчерпнул часть наркотика, передал ему(ФИО2) с оставшимся наркотиком. Забрав бумажные свертки, он попрощался с ФИО4 и направился к дому №N..., где его ожидал ФИО18 Он сел в автомобиль, следом за ним туда сели представители общественности, и он продемонстрировал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадках, расположенных на расстоянии 50 метров от фасада N... ФИО4 продал ему именно эти два бумажных свертка с наркотическим средством – «соль», за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему .............. После этого они проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где в кабинете №*** он добровольно выдал ФИО18 указанные два бумажных свертка, еще раз пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадках, расположенных на расстоянии 50 метров от фасада N... ФИО4 продал ему именно эти два бумажных свертка с наркотическим средством – «соль», за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему ............. По данному факту ФИО18 составил протокол добровольной выдачи средств и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем», в котором расписались он, представители общественности и ФИО18. Два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри при нём и представителях общественности были помещены в полимерный пакет, который был ошнурован, оклеен печатью и к нему была прикреплена пояснительная записка, на которой сделана пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие в мероприятии лица. Затем ФИО18 попросил его продемонстрировать факт отсутствия при нем каких-либо денежных, технических средств и запрещенных предметов и веществ. Он добровольно выполнил просьбу ФИО18, и продемонстрировал ему и представителям общественности факт отсутствия при нем запрещённых предметов и веществ. После этого ФИО18 и представителями общественности был удостоверен факт отсутствия при нем запрещённых предметов и веществ, при нём был только сотовый телефон, о чем ФИО18 составил протокол досмотра физического лица, в котором расписались он, представители общественности и ФИО18. Затем представители общественности вышли из кабинета ФИО103 а он выдал ФИО38 специальное техническое средство, которое ФИО104 вручал ему перед проведением «проверочной закупки». По факту выдачи им специального технического средства ФИО105 составил протокол, в котором он и ФИО107 расписались. .............

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый ФИО19 были приглашены сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу в качестве представителей общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего прошли в кабинет №*** здания ОМВД России по г.Ельцу. В кабинете находился оперуполномоченный ФИО18 и ранее незнакомый ему (Свидетель №4) человек, который представился ФИО2. Как пояснил ФИО108, ФИО2 являлся покупателем наркотических средств, в ходе проведения «проверочной закупки». Затем ФИО18 разъяснил всем присутствующим порядок проведения «проверочной закупки», а также права и обязанности каждого участника. Затем, ФИО18 попросил ФИО2 продемонстрировать факт отсутствия при себе денежных средств и запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических. ФИО2 добровольно продемонстрировал факт отсутствия при нем запрещённых предметов и веществ, о чем ФИО18 составил протокол досмотра, который заверили своими подписями присутствующие лица. Затем ФИО18 вручил ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, о чём был составлен протокол передачи денежных средств, который был заверен подписями присутствующих лиц. Также ФИО18 показал ксерокопии указанных денежных купюр, которые также были заверены подписями присутствующих лиц. ФИО18 пояснил, что на врученные 1000 рублей ФИО2 должен в ходе «проверочной закупки», приобрести наркотическое средство – «соль». После этого, все участники мероприятия вышли из здания ОМВД России по г. Ельцу и подошли к автомобилю «.............», регистрационный знак №*** В их присутствии ФИО18 произвёл досмотр данного автомобиля. Запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств в автомобиле обнаружено не было, о чём был составлен протокол, который был заверен подписями присутствующих лиц. Затем на указанном автомобиле участники мероприятия проехали на N... и остановились около N.... ФИО2 вышел из автомобиля и через надземный пешеходный переход направился в сторону автобусной остановки «............. по направлению в сторону N.... Он и ФИО19 пошли вслед за ним и ФИО2 оставался в поле их зрения. Он и ФИО109 остановились внутри надземного пешеходного перехода, а ФИО2 подошел к автобусной остановке «ФИО110», где встретился с мужчиной и женщиной. Встретившись, ФИО2, указанный мужчина и женщина направились в сторону лесопосадок, а они остались наблюдать за ними через пластиковое стекло на переходе. Далее они скрылись из их поля зрения. Через несколько минут, они увидели как из лесопосадок вышел ФИО2 и проследовал в автомобиль к ФИО18. Они проследовали за ним. Сев в автомобиль, ФИО2 продемонстрировал всем присутствующим два бумажных свертка с находящимся внутри веществом, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – «соль» и приобрел ФИО2 его у ФИО1 за деньги в сумме 1000 рублей ранее выданные ФИО111 После этого они проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где в кабинете №*** ФИО2 выдал ФИО18 указанные два бумажных свертка. По данному факту ФИО18 составил протокол добровольной выдачи средств и веществ, запрещенных к свободному обороту «покупателем», который был заверен всеми присутствующими лицами. Выданные ФИО2 два бумажных свертка с находящимся внутри веществом, ФИО18 поместил в полимерный пакет, который был ошнурован, опечатан и заверен его подписью, подписями ФИО19, ФИО2 и ФИО112 Затем ФИО2 продемонстрировал факт отсутствия при себе денежных средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, о чем ФИО6 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и заверили своими подписями присутствующие лица. /............. 

Показаниями свидетеля ФИО19 участвовавшего в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 /............. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Ранее она сожительствовала вместе с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ей пройти с ним прогуляться. В этот момент она находились дома, готовила есть. Она согласилась, где-то в ДД.ММ.ГГГГ. они оделись, она взяла с собой свою единственную сумку, которую всегда берет с собой, и пошла с ФИО5 в район .............. Там они встретили молодого человека. ФИО5 поздоровался с молодым человеком, и они пошли в лесопосадки в районе .............. ФИО8 попросил её достать из сумки два свертка. Она удивилась, откуда у нее взялись свертки, она даже понятия не имела откуда они там. Она не видела, чтобы ФИО5 их туда помещал, сумка у нее была в комнате, она в это время, когда ФИО5 туда заходил, была на кухне, готовила кушать. Когда в лесопасадках она открыла сумку, то увидела 2 бумажных свертка, она передала их ФИО4. ФИО9 открыл их, то внутри она увидела порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Парень по имени Свидетель №4 в свою очередь передал ФИО5 деньги, в какой сумме она не знает, но было несколько купюр. Свертки ФИО5 положил на землю, а с земли их Свидетель №4 взял. ФИО5 отсыпал чуть-чуть себе это вещество из свертков. Потом Свидетель №4 забрал наркотические вещества, и ушел по своим делам, а она и ФИО5 пошли домой. Она у ФИО4 спросила, как эти сверки оказались у неё в сумке, на что ФИО5 ответил, что сам их туда положил, а где он их взял, он ей не пояснял. ФИО5 объяснил, что положил свертки к ней в сумку, так как у неё на иждивении несовершеннолетняя дочь, и как Дякин сказал ей, если бы ее задержала полиция, то ее бы за это не осудили. 

Показаниями свидетеля ФИО20 о нижеследующем. Она работает следователем СО ОМВД России по г.Ельцу. Она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Адвокат присутствовал при допросах ФИО5 с момента начала допроса и до его окончания. ФИО5 и адвокат знакомились с содержанием протоколов допросов и подписывали протоколы. 

Показаниями свидетеля ФИО21 о нижеследующем. Он работает следователем по ОВД отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. Он допрашивал ФИО4 в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО29, который присутствовал от начала и до конца данного следственного действия. По окончании следственного действия протокол был прочитан, замечаний не поступило, после чего протокол был подписан всеми участниками следственного действия.

Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОНК ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: N..., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ельца, поэтому с целью проверки данной информации, установления вида сбываемого наркотического средства, принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение» с использованием средств негласной аудиовидеозаписи в отношении ФИО4 /.............

- Согласно протокола вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиовидеозаписи .............

- Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств ФИО2(псевдоним) и у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. Имелся только мобильный телефон. .............

- Из протокола осмотра денежных средств и передачи их лицу участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая и переданы покупателю ФИО2 (псевдоним) /.............

- Из протокола осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль .............», государственный номер №*** предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. .............

- Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ покупателем в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт выдачи ФИО2(псевдоним) двух бумажных свертков с веществом. При этом ФИО2(псевдоним) пояснил, что в двух бумажных свертках находится наркотик «соль», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в лесопасадках расположенных на расстоянии около 50 метров от фасада N... у ФИО4 за 1000 рублей. .............

- Из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств ФИО2(псевдоним) и у него при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено. Имелся только мобильный телефон .............;

- Из протокола выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудио и видеозаписи /.............

- Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу ФИО18 было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, выданное ему добровольно ФИО2 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка.............

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было осмотрено порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенол (PVP, ?- PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, незаконно сбытого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе «проверочной закупки» ФИО2 (псевдоним). .............

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен и прослушан диск DVD+ R № №***) с видеозаписью ОРМ проверочная закупка, где на видеозаписи зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО4. .............

Наркотическое средство и диск осмотрены и признаны вещественными доказательствами без нарушения требований уголовно-процессуального закона .............

- Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Масса смесей составила объект №1 - 0,23 грамма, объект №2 – 0,38 грамм. Согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ., масса смесей на момент первоначального исследования составляла: объект .............

- Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника показал место между двумя автомобильными покрышками расположенными около N... где он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство – «соль» в двух бумажных свертках, а также указал место в районе автобусной остановки «.............» г.Ельца, где в лесопасадках он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство- «соль» в двух бумажных свертках парню по имени Свидетель №4, получив при этом в качестве оплаты 1000 рублей. /.............

Видеозапись на диске DVD+R №*** на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО4, была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также сам подсудимый. Сам подсудимый подтвердил, что он зафиксирован на данной видеозаписи, и что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства действительно имели место быть.

По факту грабежа имущества Потерпевший №1

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 о нижеследующем. Он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: N... ее доме. Он нигде не работает, существует за счет разовых заработков. ............. он освободился из мест лишения свободы и начал употреблять наркотические средства, употреблял он героин внутривенным путем. В ............. года он познакомился со своей сожительницей Свидетель №1, и сразу начал с ней сожительствовать, переехал к ней в дом. С ними проживали ее дочь ФИО113 и бабушка Свидетель №1 - Потерпевший №1. Так как он употреблял наркотики ему постоянно нужны были деньги на «дозу», поэтому он начал воровать вещи из дома, сожительница ФИО12 устраивала скандалы по поводу его зависимости от наркотиков, просила его прекратить употреблять наркотики, но он ее не слушал. В апреле 2017 года бабушка ФИО12 - Потерпевший №1 переехала жить от них к своей подруге, сказав, что больше так не может жить, то есть из-за того, что он употребляет наркотики и ворует вещи из дома. Так, в ............. точную дату он не помнит, он и ФИО12 находились дома, они были вдвоем. Он чувствовал себя очень плохо, так как ему нужна была «доза», то есть он захотел употребить наркотик. Он попросил ФИО12 дать ему денег, но она сказала, что денег у нее нет, тогда он вышел на кухню огляделся, и его внимание привлек холодильник марки «Atlant», стоявший возле кухонного стола, в этот момент у него возник умысел на хищение данного холодильника. Он решил продать данный холодильник, а на вырученные деньги купить наркотики и употребить их. Он вышел из дома и направился в сторону N... г. ФИО3. Пройдя несколько метров он увидел мужчину, стоявшего около магазина «Продукты», подойдя к мужчине он предложил купить холодильник «Atlant», мужчина спросил за какую сумму он продает его, он ответил, что за 1600 рублей. В разговоре мужчина представился ФИО14. Затем ФИО14 согласился купить холодильник, но сказал, что ему нужно поглядеть на состояние холодильника. Он сказал ФИО14, что нужно проехать по адресу N.... Затем они проехали домой по данному адресу, где зайдя на кухню ФИО14 осмотрел холодильник и сказал, что купит его, но вести холодильник ему не на чем. Тогда он сказал ФИО14, что сам привезет холодильник. ФИО14 ему сказал адрес, куда привезти холодильник, но сейчас адрес он уже не помнит, но помнит, что там находился автосервис. Затем ФИО14 уехал. Он тем временем вышел из дома и направился в сторону магазина «Продукты» расположенного на N..., идя по дороге он увидел, что в его сторону едет грузовой автомобиль. Марку и номер автомобиля он не запомнил. Он остановил автомобиль, за рулем сидел мужчина на вид которому было около 50 лет, он попросил водителя данного автомобиля помочь ему перевезти холодильник, на что мужчина согласился, как звали мужчину он уже не помнит. В дневное время они проехали к дому, где он проживает с сожительницей и зашли на кухню. Он переложил все продукты из холодильника на кухонный стол, отключил от электропитания, и вместе с мужчиной подняли холодильник и вынесли его на улицу. В этот момент Свидетель №1 начала на него ругаться, говорила, чтобы он вернул на место холодильник, но он не слушал ФИО12. Он с мужчиной, который согласился ему помочь, погрузили в грузовой автомобиль холодильник и поехали в сторону автосервиса расположенного на N.... Около автосервиса он увидел ФИО14, подъехав туда, он и ФИО14 выгрузили холодильник из автомобиля. ФИО14 передал ему денежные средства в сумме 1600 рублей, затем он ушел. Вечером этого же дня он пришел домой к ФИО12, она у него спросила, где холодильник, на что он ей ответил, что холодильник он продал. Кому продал холодильник и за какую сумму, он ФИО12 не сказал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении хищения холодильника марки «Atlant» из N... г. ФИО3. Он решил во всем сознаться и рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. В этот же день он приехал в ОМВД России по г. Ельцу, где самостоятельно без какого-либо воздействия им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенной краже холодильника, а также добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Холодильник, похищенный им, принадлежал бабушке ФИО12 - Потерпевший №1, она его покупала около 4-х лет назад, за какую сумму и где он не знает. Каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имеет, ни денег, ни ценностей она ему не должна. /.............

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о нижеследующем. Она проживает по адресу N... своей родственницы ФИО7, по данному адресу она проживает несколько месяцев, до этого она проживала по адресу N.... В ............. точную дату не помнит, она за собственные деньги купила себе в пользование холодильник «Atlant» 2-х камерный белого цвета за 13500 рублей. Документов на холодильник у нее не сохранилось. В то время она проживала со своей внучкой Свидетель №1, которая около трех месяцев назад привела в их дом ранее незнакомого ей ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5 начали жить вместе в гражданском браке. ФИО4 нигде не работает, употребляет наркотические вещества. В ............. точную дату она не помнит, ФИО1 похитил принадлежащий ей холодильник «Atlant», она данного хищения не видела, а как ФИО1 похищал ее холодильник, это видела ее внучка Свидетель №1. Брать холодильник она ФИО1 не разрешала, со слов Свидетель №1 та тоже запрещала ФИО5 брать холодильник, но Дякин сказал Свидетель №1, что ему срочно нужны деньги, и что холодильник он вернет в ближайшее время. ФИО1 позже холодильник так и не вернул. Холодильник находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. В настоящий момент с учетом износа оценивает холодильник в сумму 8000 рублей. Каких-либо долговых обязательств она перед ФИО4 не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение ее холодильника «Atlant». Ущерб причиненный ей является для нее не значительным. Ей жалко данный холодильник, и ФИО5 и никому другому его продавать она не разрешала. В ОМВД России по г.Ельцу, ей представлен холодильник «Atlant», который она опознает как свой по названию, цвету, размеру, состоянию изношенности. О том, что это ее имущество она уверена. Ей представлено заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у нее холодильника «Atlant», составляет 7410 рублей. С данной оценкой ее имущества, она согласна. Холодильник принадлежал ей и она никому его не дарила и распоряжаться данным имуществом могла только она. ............. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Она знакома с ФИО1 с сентября ............., начали проживать вместе с ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они по адресу: N.... Ее бабушка - Потерпевший №1, начала проживать у ФИО7. Все имущество, которое находилось в доме по адресу N..., в том числе холодильник и стиральная машина, принадлежат ее бабушке Потерпевший №1. Холодильник был похищен в ............., когда бабушка была у соседки в гостях, её(Свидетель №1)дочь находилась в школе, а она (Свидетель №1) была дома. Потерпевший №1 не разрешала ФИО5 распоряжаться этим холодильником. ФИО11 ушел куда-то, около получаса его дома не было, затем ФИО5 пришел домой с мужчиной, которого она вообще не знает, на вид мужчине было около 50 лет. ФИО1 начал выкладывать продукты из холодильника на стол. Выложив продукты, Дякин стал с этим мужчиной забирать холодильник. Она спросила у ФИО5 куда он понёс холодильник, он ответил, что его вернет. Она пыталась остановить ФИО5, говорила, чтобы ФИО5 не выносил из дома холодильник, но ФИО5 не реагировал на это, продолжал выносить холодильник и говорил, что продаст холодильник, но через некоторое время его вернёт. ФИО5 и неизвестный ей мужчина погрузили холодильник в автомобиль «Газель». Всё это происходило в дневное время. Вернулся ФИО5 домой где-то через два – три часа и ФИО5 пояснил, что ему нужны были деньги. Ей известно, что в дальнейшем ее бабушка обратилась в полицию по данному факту хищения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о нижеследующем. В конце ФИО114, точное число не помнит, в дневное время, он находился в районе N... г.ФИО3, где ремонтировал свой автомобиль. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которого впоследствии он видел в полиции и от работников полиции он узнал, что данным мужчиной является ФИО1. ФИО5 предложил ему купить холодильник «Атлант» за 1600 рублей, однако холодильника при нем не было. ФИО5 пояснил, что ему нужны деньги и холодильник находится у него дома. Он согласился посмотреть на холодильник и они на его автомобиле «............. проехали к N... г.ФИО3. Зайдя на кухню, он увидел холодильник, осмотрев который согласился его купить за 1600 рублей. Он пояснил ФИО5, что у него нет автомобиля на котором можно перевезти холодильник, на что ФИО5 пояснил, что сам доставит холодильник в указанное им место. Он согласился и пояснил ФИО5, что холодильник необходимо доставить к автосервису, расположенному в N.... Дякин согласился и пояснил, что холодильник привезет в течении часа. После этого он уехал и стал ожидать ФИО5, при этом продолжая ремонтировать свой автомобиль. По прошествии некоторого времени, сколько именно не помнит, к автосервису подъехал ФИО5 на грузовом автомобиле, марку которого не помнит, так как не обратил внимания, под управлением незнакомого ему мужчины. Совместно с ФИО5 они выгрузили холодильник, после чего он отдал ФИО5 деньги в сумме 1600 рублей и тот ушел. Затем данный холодильник он перевез к себе домой. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данный холодильник был ранее похищен, в связи с чем он добровольно его выдал.............

Показаниями свидетеля ФИО22 о нижеследующем. Она работает дознавателем ОД ОМВД России по г.Ельцу. Она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого с участием адвоката, который присутствовал от начала и до конца данного следственного действия. ФИО5 и адвокат знакомились с содержанием протокола, каких-либо замечаний и заявлений у них не было.

Показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям данного свидетеля. 

Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО4, который продал ее имущество./............. 

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ельцу ФИО23 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ............. ФИО4 из N... г.ФИО3, совершил хищение холодильника «Анлант», принадлежащего ФИО13............

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что находясь в доме по адресу N... похитил холодильник марки «Атлант», который продал на N... таксисту по имени ФИО14 за 1500 рублей, а деньги потратил на личные нужды.............

- Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО24 был изъят холодильник «Атлант», который ему продал ФИО4............ 

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен холодильник «Атлант» белого цвета двухкамерный.............

Указанный выше предмет осмотрен и признан вещественным доказательством без нарушения требований уголовно-процессуального закона /.............

- Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость холодильника «Atlant MXM 2706-80КШД-300/60» составляет 7 410 рублей. .............

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 о нижеследующем. Он постоянно проживает со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: N... ее доме. Он нигде не работает, существует за счет разовых заработков. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и начал употреблять наркотические средства, употреблял он героин внутривенным путем. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со своей сожительницей Свидетель №1, и сразу начал с ней сожительствовать, переехал к ней в дом. С ними проживали ее дочь Светлана и бабушка ФИО12 - Потерпевший №1. Так как он употреблял наркотики ему постоянно нужны были деньги на «дозу», поэтому он начал воровать вещи из дома. Сожительница ФИО12 устраивала скандалы по поводу его зависимости от наркотиков, просила его прекратить употреблять наркотики, но он ее не слушал. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка ФИО12 - Потерпевший №1 переехала жить от них к своей подруге, сказав, что больше так не может жить, то есть из-за того, что он употребляет наркотики и ворует вещи из дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он и ФИО12 находились дома, они были вдвоем. Он чувствовал себя очень плохо, так как ему нужна была «доза», то есть он захотел употребить наркотик. Он попросил ФИО12 дать ему денег, но она сказала, что денег у нее нет, тогда он зашел в спальню огляделся, его внимание привлекла стиральная машинка марки «Atlant», стоявшая возле окна, в этот момент у него возник умысел на хищение данной стиральной машинки. Он решил продать данную стиральную машинку, а на вырученные деньги купить наркотики и употребить их. Он вышел из дома и направился в сторону центральной части города. Дойдя до «Курантов» он увидел мужчину, стоявшего около автомобиля, марку и номер автомобиля он не запомнил, подойдя к мужчине он попросил его помочь перевезти стиральную машинку, тот согласился. Как звали мужчину, он не запомнил. Они проехали к его дому, где он проживает с сожительницей. Он зашел домой отключил машинку от электропитания и подняв ее он вынес машинку на улицу. Там он погрузил в автомобиль стиральную машинку и они проехали обратно в центральную часть города к «курантам». Около «курантов» он увидел стоявшую на остановке женщину, подойдя к ней он предложил ей купить стиральную машинку, которую похитил из дома сожительницы. Девушка согласилась купить стиральную машинку. Они прошли к автомобилю, где находилась стиральная машинка похищенная им, женщина осмотрела стиральную машинку и сказала, что купит ее за 3500 рублей. Затем женщина вызвала «такси». По приезду автомобиля «такси» он помог перегрузить стиральную машинку в «такси», затем передав ему денежные средства, женщина уехала. Поздно вечером этого же дня он пришел домой к Свидетель №1, и она у него спросила, где стиральная машинка, на что он ей ответил, что машинку он продал. Кому продал стиральную машинку и за какую сумму, он ФИО12 не сказал. 05.06.2017г. к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении хищения стиральной машинки марки «Atlant» из N... Он решил во всем сознаться и рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. В этот же день он приехал в ОМВД России по г. Ельцу, где самостоятельно без какого - либо воздействия им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенной краже стиральной машинки, также добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Стиральная машинка похищенная им, принадлежала бабушке ФИО12 - Потерпевший №1, она ее покупала около 2-х лет назад, за какую сумму и где он не знает. Каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ним не имеет, ни денег, ни ценностей она ему не должна. ............./

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о нижеследующем. Она проживает по адресу N..., у своей родственницы ФИО115 по данному адресу она проживает несколько месяцев, до этого она проживала по адресу N.... ............. точную дату не помнит, она за собственные деньги купила себе в пользование стиральную машинку «Atlant» белого цвета за 23000 рублей. Документов на машинку у нее не сохранилось, пользовалась стиральной машинкой только она. В то время, она проживала с внучкой Свидетель №1, которая около трех месяцев назад привела в их дом ранее незнакомого ей ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5 начали жить вместе в гражданском браке. ФИО1 нигде не работает, употребляет наркотические ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, она узнала, что ФИО10 из ее дома, где она ранее проживала по адресу N..., похитил принадлежащую ей стиральную машинку «Atlant». Брать стиральную машинку ФИО4 она не разрешала и со слов ФИО12 она узнала, что Александр продал стиральную машинку, а на вырученные деньги купил наркотики. ФИО4 сказал её внучке ФИО12, что ему срочно нужны деньги и, что машинку он вернет в ближайшее время. Александр позже стиральную машинку так и не вернул. Стиральная машинка находилась в рабочем состоянии, повреждений не имела. В настоящий момент с учетом износа оценивает ее в сумму 10000 рублей. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО4 она не имеет. Ущерб, причиненный ей является для нее не значительным, так как данной стиральной машинкой она пользовалась редко, а хотела, чтобы она оставалась в пользовании ее внучки и правнучки. Однако ей жалко данную стиральную машинку, так как ФИО5 и никому другому продавать ее она не разрешала. В ОМВД России по г.Ельцу, ей представлена стиральная машина «Atlant», которую она опознает как свою. Стиральную машину она опознает по названию, цвету, размеру, состоянию изношенности. О том, что это ее имущество она уверена. Ей представлено заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенной у нее стиральной машинки «Atlant», составляет 8259 рублей. С данной оценкой ее имущества она согласна. Стиральная машинка принадлежала ей. Она её никому не дарила и распоряжаться данным имуществом могла только она.............

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Она знакома с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ но вместе проживать начали с ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они по адресу: N.... Ее бабушка - Потерпевший №1, на тот момент проживала у ФИО7. Все имущество, которое находилось в доме по адресу: N..., в том числе холодильник и стиральная машина, принадлежит ее бабушке Потерпевший №1. Похищенная стиральная машина «Атлант», принадлежала ее бабушке Потерпевший №1. Бабушка покупала стиральную машинку для себя, бабушка просила её помочь купить стиральную машинку, но за её (Потерпевший №1) деньги. Она говорила ФИО5, что Потерпевший №1 давала деньги на стиральную машинку, а она (Свидетель №1) ездила ее покупать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похитил стиральную машинку «Атлант», после хищения холодильника. ФИО5 ушел, где-то с час его не было дома, она пошла в магазин в это время. Когда она вернулась домой, то ФИО5 дома не было и стиральной машинки тоже уже не было, время было где-то ближе к вечеру. Потом ФИО5 пояснил ей, что ему нужны были деньги, и он продал стиральную машинку, но за какую сумму, она не знает. Потерпевший №1 не разрешала ФИО5 распоряжаться этой стиральной машинкой. 

Показаниями свидетеля ФИО25 о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в вечернее время она находилась в центральной части города Ельца в районе «.............». В это время к ней подошел незнакомый ей человек, который предложил ей купить у него стиральную машинку «Атлант» за 3500 рублей, при этом пояснив, что данная машинка принадлежит ему, а продает он ее, так как срочно нужны деньги. Впоследствии она видела данного человека в полиции и от работников полиции она узнала, что данным мужчиной является ФИО1. Она спросила о том, где находится стиральная машинка, так как хотела на нее посмотреть. ФИО5 ответил, что машинка находится в автомобиле и указал на автомобиль – микроавтобус. Регистрационный знак она не запомнила. Марку и модель автомобиля она не знает, так как не разбирается в автомобилях. Она согласилась ее купить и вызвала автомобиль «такси». В автомобиль «такси» ФИО5 перегрузил стиральную машину и она передав ему 3500 рублей уехала. Впоследствии она узнала, что данная стиральная машина была похищена, в связи с чем она ее добровольно выдала сотрудникам полиции. .............

Показаниями свидетеля ФИО22, которые аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям данного свидетеля. 

Показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям данного свидетеля. 

Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО4, который продал ее имущество............. 

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ельцу ФИО23 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мае 2017 года ФИО4 из N..., совершил хищение стиральной машинки «Анлант», принадлежащей Потерпевший №1 ............. 

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что находясь в доме по адресу N... ДД.ММ.ГГГГ. похитил стиральную машинку марки «Атлант», которую продал через водителя такси за 3200 рублей, а деньги потратил на личные нужды.............

- Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО25 была изъята стиральная машинка «Атлант», которую ей продал ФИО4 ............. 

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена стиральная машинка «Атлант» белого цвета с фронтальной загрузкой.............

Указанный выше предмет осмотрен и признан вещественным доказательством без нарушения требований уголовно-процессуального закона .............

- Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость стиральной машинки «Atlant 50У107-000» составляет 8259 рублей. .............

По факту грабежа имущества Потерпевший №3 с применением насилия не опасного для здоровья

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу N..., где распивал спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда у него закончилось спиртное, то он решил еще его приобрести, однако на тот момент у него не было денег. Затем он решил пойти к своему знакомому ФИО10, работающему приемщиком металла на скупке металла, расположенной в комнате на втором этаже здания N..., чтобы взять у него денег на спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО10 и в ходе общения попросил у него денег. ФИО10 сказал, что у него нет денег, и ФИО10 ему не может их дать. Однако он решил, что ФИО10 его обманывает, так как он знал, что на скупке металла всегда имеются наличные и ФИО10, всегда их хранил в левом кармане своих брюк. Затем ФИО10, который во время их общения сидел на кресле указанной комнаты, встал с него, а он в свою очередь подошел к ФИО10 и схватил своей левой рукой за его правую руку в районе запястья, чтобы помешать ФИО10 уйти и ограничить его действия, а затем своей правой рукой залез в левый карман брюк ФИО10 и вынул оттуда 6000 рублей, купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, точное количество указанных купюр он не помнит, после чего отпустил руку ФИО10. Ранее в ходе допроса он пояснил, что схватил ФИО10 правой рукой за свитер, однако он точно не помнил события. В настоящее время он все детально вспомнил и говорит правду. После того как он забрал деньги, то попытался покинуть данное помещение, а ФИО10 схватил его сзади за воротник кофты и потянул назад. Он сделал рывок вперед и отцепился от ФИО10 и побежал на улицу, ФИО10 ему в след что то начал кричать, но что именно он не помнит. Затем он выбежал на улицу и побежал по железной дороге в сторону N..., где в одном из магазинов, но в каком именно не помнит на 5000 рублей купил себе продуктов, сигарет и спиртного, и пошел домой. 1000 рублей он оставил себе, тратить не стал. ДД.ММ.ГГГГ его начали мучить угрызения совести, и он решил пойти в полицию и сознаться в совершении преступления, где написал явку с повинной. 1000 рублей, которые остались у него находятся при нем, и он готов их выдать. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб............. 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о нижеследующем. Он неофициально работает охранником в пункте приема металла, расположенного в N... на протяжении семи лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО116 он находился на своем рабочем месте, а именно в комнате охраны на втором этаже, и в это время к нему пришел ранее ему знакомый ФИО4. Затем они стали общаться с ФИО10 на разные темы, и в ходе беседы ФИО5 попросил у него денег в долг. Он ФИО5 сказал, что у него нет денег, и он ФИО5 ничем не сможет помочь. Затем он встал с кресла, на котором сидел во время их разговора с ФИО4, но в этот момент ФИО5 также встал с табурета из-за стола, подошел к нему и схватил своей левой рукой за его правую руку, а именно за запястье, а затем своей правой рукой залез в левый карман его брюк и вынул оттуда 6000 рублей, купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, точное количество указанных купюр не помнит, после чего ФИО5 отпустил его руку, а он не удержав равновесие упал на пол на левый бок, после чего ФИО4 убежал от него. Он начал вставать с пола и начал кричать ФИО5 в след, чтобы тот остановился, но ФИО5 никак не реагировал и вовсе убежал. Затем он поднялся и решил сообщить о случившемся в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, то он им все пояснил и написал заявление. Никаких телесных повреждений ФИО4 ему не причинил, от хватания ФИО5 за его (Потерпевший №3) руку он испытал только физическую боль, за медицинской помощью он не обращался, судебно-медицинскую экспертизу проходить не желает. Таким образом, ФИО4 похитил принадлежащие ему 6000 рублей. Он желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. В ходе первоначального допроса он пояснил, что после того как ФИО5 отпустил его руку, он потерял равновесие и упал, однако хочет уточнить, что когда ФИО5 отпустил его руку и стал выходить из помещения, он пытался ФИО5 задержать и схватил его сзади за одежду, но ФИО5 резко дернулся вперед и вырвался, а он (Потерпевший №3) потеряв равновесие упал на пол. Хочет пояснить, что Дякин схватил его своей левой рукой за его правую руку в районе запястья, при этом также обхватил рукав надетого на нем свитера. Дякин сжал его руку и он испытал физическую боль, в связи с чем не сопротивлялся, когда ФИО5 доставал из левого кармана надетых на нем брюк деньги. Откуда ФИО5 было известно, что в кармане его брюк имеется деньги, он не знает. Похищенные денежные средства принадлежали лично ему. .............

Показаниями свидетеля ФИО20, которые аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям данного свидетеля. 

Показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны вышеизложенным в приговоре показаниям данного свидетеля. 

Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из кармана его брюк, похитил деньги в сумме 6000 рублей. .............

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена комната охраны помещения, расположенного по адресу: N..../............. 

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью что-нибудь похитить зашёл на территорию пункта приёма металла на N..., где открыто похитил у мужчины приёмщика металла 6000 рублей. Потом 5000 рублей потратил, а 1000 рублей находятся при нём и он желает их добровольно выдать./.............

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, похищенная им у Потерпевший №3./............. 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - денежной купюры, достоинством 1000 рублей, похищенной у Потерпевший №3./.............

Указанная выше денежная купюра осмотрена и признана вещественным доказательством без нарушения требований уголовно-процессуального закона ..............

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Суд признает протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, так как допросы произведены с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. В протоколах имеются собственноручные подписи ФИО4, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката, в деле имеются ордера адвокатов. Сам факт участия адвоката в ходе допросов исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. Данные показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами. Подсудимый по существу полностью в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Поэтому суд считает показания данные ФИО4 в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми. 

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 (псевдоним), ФИО17(псевдоним), ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО2(псевдоним), объясняются особенностями его памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Кроме того, имевшие место незначительные противоречия, устранены путем оглашения соответствующего протокола допроса свидетеля, который фактически подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевших и свидетелей не усматривает. Показания свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленными следствию в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в чем убедился суд, исследуя материалы дела. Все это позволяет суду считать показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лиц, допрошенных потом в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО2 и сообщивших о приобретении у подсудимого наркотических средств – «соль» по цене 500 рублей за 1 сверток.

Протоколы, и другие перечисленные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. 

Суд считает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации.

Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицом видимости доказательств намерений лиц получить их.

Суд приходит к выводу, что принимая решение о проведении проверочной закупки произведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники полиции предприняли эти действия, так как у них имелась достоверная информация позволяющая им располагать данными, что ФИО4 уже совершал аналогичные действия, что подтверждается данными содержащимися в материалах дела. В целях проверки данной информации была проведена проверочная закупка в отношении ФИО4, при этом устанавливался вид сбываемого наркотика. О том, что отсутствовала провокация, свидетельствует не только вышеуказанные данные, но и конкретные обстоятельства реализации ФИО4 наркотических средств в ходе проверочной закупки. А именно из показаний свидетеля ФИО2/псевдоним/, данных видеозаписи явно видно, что каких-либо уговоров, настойчивых неоднократных предложений со стороны этого лица не следовало, а сбыт наркотических средств ФИО4 осуществлялся путем получения денежных средств ФИО5 от ФИО2, и передачей ФИО5 наркотиков ФИО2. Об умысле на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителями, а также результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и действия самого подсудимого при сбыте. 

Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство – видно как во время разговора ФИО5 просит Свидетель №1 достать из сумочки свертки, которые она передала ФИО5, затем ФИО2 передает ФИО5 денежные средства, ФИО5 передает ФИО2 сверток, а из другого свертка ФИО5 при помощи денежной купюры отсыпает себе часть вещества, а оставшуюся часть передает ФИО2. ФИО4 вел себя как человек, несомненно заинтересованный в результате своих действий, знающий, что он продает. Характер ситуации не оставляют сомнений в том, что запечатлены действия, направленные именно на сбыт наркотического средства и это в сочетании с показаниями ФИО117 и ФИО2 о том, что они уже приобретали такое же наркотическое средство у ФИО4, ещё раз убеждают суд, что умысел ФИО5 был направлен именно на сбыт наркотического средства и сформировался еще до проведения проверочной закупки. 

Анализируя доказательства суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При проведении ОРМ склонения к совершению преступления и подстрекательских действий спровоцировавших подсудимого на совершение преступления со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Действия подсудимого по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как ФИО4 умышленно совершил действия по сбыту, а именно передал наркотическое средство и получил деньги, а размер переданного наркотического средства при незаконном сбыте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Действия подсудимого по хищению холодильника «Атлант» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО4 в присутствии своей знакомой Свидетель №1 и осознавая, что его противоправные действия явны, очевидны и понятны для нее, не реагируя на законные требования Свидетель №1 о прекращении незаконных действий, с корыстной целью, открыто, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

Действия подсудимого по хищению стиральной машинки «Атлант» принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4 без ведома и согласия собственника, с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

Действия подсудимого по хищению денег у потерпевшего Потерпевший №3 суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО4 с корыстной целью, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 совершил 1 особо тяжкое преступление, 1 тяжкое преступление, 1 преступление средней тяжести, 1 преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, ............., привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу. Суд оснований для сомнений в указанном заключении экспертизы не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд считает ............. явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1000 рублей. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, и установлению истины по делу. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 ранее судим за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, в его действиях по смыслу ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и суд применяет эти положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого, суд считает возможным при назначении размера наказания по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления не имеют низшего предела наказания в виде лишения свободы, и предусматривают альтернативные виды наказаний.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Преступление по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, в совершении которого ФИО4 обвиняется в настоящее время, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение оставшейся не отбытой после условно-досрочного освобождения части наказания, и является умышленным. 

В силу ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы

- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2014 года, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2017г., засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.07.2017г. по 15.12.2017г. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу: наркотические средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона – хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела; 

материальный носитель – диск DVD+R № №***, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Холодильник «Атлант», стиральную машинку «Атлант» находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 возвратить ей же; денежную купюру достоинством 1000 рублей находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3- возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.