Дело № 2-1225/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 18 сентября 2019 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – ФИО1,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1 На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. 26 октября 2018 года мировым судьёй отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за задержку платежа в сумме, расходов по оплате госпошлины. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> составляет 105 859 руб. 15 коп. Истец просит взыскать в пользу АО «МЭС» с ФИО1 вышеуказанную задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за задержку платежа в размере 54 836 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб. 00 коп. 

Определением суда от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечён ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия. Настаивал на заявленных требованиях в полном объёме. 

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер пени.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Судебное извещение ФИО2 не получил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом б пункта 17 данных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления многоквартирным домом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме № 

<

адрес> осуществляет АО «МЭС» на основании договора № 135Ы на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 16 октября 2012 года, заключённого между АО «МЭС» и ООО «УК «ЖКС».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

В соответствии с соглашением к договору № 135Ы от 16 октября 2012 года, заключённым 31 октября 2012 года, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой расторгнут с 31 октября 2012 года; теплоснабжающая организация обязуется с 01 ноября 2012 года предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

На основании договоров возмездного оказания услуг от 01 февраля 2013 года № б/н, от 28 февраля 2017 года № 17-17-272, от 26 февраля 2018 года № 17-18-200, заключенных между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС», МУП «РИВЦ» осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по данному многоквартирному дому является АО «МЭС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес> с 

<

дата> является ФИО1 (номер государственной регистрации 

<

номер>).

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрирован ФИО2, 

<

дата> года рождения.

На имя ответчика заведён лицевой счёт 

<

номер>, из которого усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 105 859 руб. 15 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено. 

Ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, являлся полностью дееспособным, обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 105 859 руб. 15 коп.Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

При этом, в соответствии с расчётом задолженности АО «МЭС», сроком оплаты коммунальных услуг является 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «МЭС» обратилось к мировому судье 25 октября 2018 года, определением мирового судьи от 26 октября 2018 года АО «МЭС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании статьи 125 ГПК РФ, в суд с иском АО «МЭС» обратилось 14 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом применения срока исковой давности с ФИО1 в пользу АО «МЭС» подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 49 948 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 55 910 руб. 23 коп. истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 54 836 руб. 83 коп. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата за коммунальные услуги ответчиком в спорный период не производилась, суд находит обоснованным требование о взыскании с него пени за просрочку платежа. 

Согласно произведенному истцом расчету сумм пени с учётом срока исковой давности, начисленных на вышеуказанную задолженность за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 15 406 руб. 95 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период просрочки, применение срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4414 руб. 00 коп. (платежное поручение от 

<

дата> на сумму 2024 руб. 00 коп., платежное поручение от 

<

дата> на сумму 2390 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (40,67 % от суммы 160 695 руб. 95 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1795 руб. 17 коп. (4414 руб. х 40,67%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 49 948 руб. 92 коп., пени за задержку платежа в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 1795 руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич