Дело №2-729/2025

УИД 61RS0009-01-2024-005285-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., на 8 км. автодороги Южный подъезд к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ауди А6, гос.номер №, ФИО5, управлявшего автомобилем марки Митсубиси L200, гос.номер №, ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21112, гос.номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 274711, гос.номер №

Согласно документов ГИБДД виновником признан ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Ауди А6, гос.номер №, причинен ущерб. 

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией, указанный случай признан страховым, и истцу СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, гос.номер № истец обратился к ИП ФИО7. По результатам проведенной экспертизы и составленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки Ауди А6, гос.номер № составляет 1046000 руб., стоимость годных остатков составляет 252 600 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 393 400 руб. (1046000 руб. – 252600 руб. – 400000 руб.)

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 393 400 руб., оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 12400 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца не возражал о рассмотрении дела и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., на 8 км. автодороги Южный подъезд к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ауди А6, гос.номер № ФИО5, управлявшего автомобилем марки Митсубиси L200, гос.номер №, ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21112, гос.номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 274711, гос.номер №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобиль марки Ауди А6, гос.номер № получил механические повреждения.

С целью возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала страховым случаем и выплатила ущерб в размере 400 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, гос.номер № истец обратился к ИП ФИО7 По результатам проведенной экспертизы и составленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки Ауди А6, гос.номер № составляет 1046000 руб., стоимость годных остатков составляет 252 600 руб.

В связи, с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 393 400 руб. (1046000 руб. – 252600 руб. – 400000 руб.)

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, гос.номер №

Не доверять выводам, сделанным экспертом, у суда оснований не имеется, доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлялось. 

Исходя из анализа приведенных положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта о порядке их применения, в их взаимосвязи, следует, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаченной суммы страховой компанией в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика стоимость материального ущерба в размере 393 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12400 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 393 400 рублей, стоимость независимой оценки в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 года.