УИД 74RS0030-01-2025-002998-31

Гражданское дело № 2-1986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD55388000001171 от 02 февраля 2014 года, заключенному между публичным акционерным обществом КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), в размере 161 389,84 руб., из них основной долг 85 973,93 руб., проценты 75 415,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 841,7руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», ФИО1 получила денежные средства в размере 118 705,88 руб. В связи с заключенным договором цессии к истцу перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение KD55388000001171, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 118 705,88 руб. с уплатой процентов по ставке 50% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по графику в размере 6 453 руб. каждого 2-го числа, кроме первого и последнего, дата последнего платежа 02 февраля 2017 года (л.д.12-13).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №9-2017 (л.д.16-18), по которому ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

20 июля 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав (требований) №16-2023 (л.д.19-21), ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

22 августа 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав (требований) №04-2024, по условиям которого ООО «ПКО «ФинТраст» передало, а ООО «ПКО «Бизнес перспектива» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.22-24).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 03 февраля 2014 года по 14 сентября 2024 года составляет 161 389,84 руб., из них основной долг 85 973,93 руб., проценты 75 415,91 руб. (л.д. 8-9).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 36 месяцев по 02 февраля 2017 года. 

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 20 февраля 2024 года (л.д. 48-49). 

24 января 2025 года взыскателю был выдан судебный приказ (л.д. 50), который определением мирового судьи от 20 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 54-55).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 16 июля 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 20 февраля 2024 года срок исковой давности по требованиям истек 20 февраля 2021 года, тогда как предельный срок для обращения с иском в соответствии с условиями кредитного договора 02 февраля 2020 года.

Поскольку срок исковой давности ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и производных от них о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD55388000001171 от 02 февраля 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.