№ дела в первой инстанции 5-04/2017

№ дела второй инстанции 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Давыдов С.А. рассмотрев единолично жалобу ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2017 года ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение предписания заместителя главного государственного инспектора Кармаскалинского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 осуществлявшего проверку соблюдения земельного законодательства в срок указанный в предписании № 40 от 08.12.2015 до 08.06.2016 (продленного определением от 07.06.2016 до 08.12.2016). в виде не оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в квартале с кадастровым номером 02:31:180701: площадью 24583 кв.м. расположенный в 11 км. на север от д. Алмалык и используемый плодосовхозом под арендованными объектами недвижимости.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» принесло на него жалобу согласно которой заявитель полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения а именно его составляющая часть как вина, поскольку оформление договора аренды земельного участка зависит от КУС МЗИО по Кармаскалинскому району, который в свою очередь не зарегистрировал в установленном порядке свое право муниципальной собственности, хотя заявитель дважды за счет собственных средств заказывал производство межевых и кадастровых работ с целью формирования земельного участка, изготовлению кадастровых паспортов которые были переданы в КУС МЗИО по Кармаскалинскому району для оформления прав с целью дальнейшей передачи их в аренду заявителю. 

В судебном заседании представитель ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» ФИО2 действующая на основании доверенности (в деле) жалобу поддержала по доводам изложенным в ней. 

В судебном заседании представитель заместитель главного государственного инспектора Кармаскалинского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 представил отзыв на жалобу доводы которого поддержал, указав что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. 

Выслушав участников судебного заседания изучив и оценив материалы административного дела суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

При проверке законности обжалуемого постановления суд не связан с доводами жалобы и вправе проверить законность постановления в полном объеме. 

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года заместителем главного государственного инспектора Кармаскалинского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 осуществлявшим проверку соблюдения земельного законодательства в срок указанный в предписании № 40 от 08.12.2015 до 08.06.2016 (продленного определением от 07.06.2016 до 08.12.2016). в виде не оформления ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» правоустанавливающих документов на земельный участок в квартале с кадастровым номером 02:31:180701: площадью 24583 кв.м. расположенный в 11 км. на север от д. Алмалык и используемый плодосовхозом под арендованными объектами недвижимости был составлен протокол по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ диспозиция и санкция которой определяют следующее.

Часть 25 ст. 19.5 - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 25 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ).

Рассматривая административное дело мировой судья признал ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ) диспозиция и санкция которой предусматривают, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

При этом в нарушении положений ст. 3.1,4.1,29.10 КоАП РФ мировым судьей не приведено ни одного суждения о переквалификации вмененного административного правонарушения с ч.25.ст.19.5 на ч.1ст.19.5, а потому следует, что ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» привлечен к административной ответственности по иному составу который ему не вменялся при составлении протокола об административном правонарушении а при назначении наказания по ч. 1 ст.19.5 мировой судья назначил наказание за пределами санкции этой статьи предусматривающей максимальный размер штрафа для юридических лиц в сумме 20 000 рублей. Допущенные нарушения судом первой инстанции лишают возможности суд осуществляющий проверку законности постановления устранить допущенные нарушения и при таких обстоятельствах оснований для признания законным судебного постановления не имеется. 

Также в ходе рассмотрения материала установлено, что вынося предписание № 40 от 08 декабря 2015 года инспектором был установлен не сам факт на нарушения земельного законодательства, а факт неисполнения его предыдущего предписания от 25 мая 2015 года со сроком исполнения до 25 ноября 2015 года. То есть как установлено судом и не отрицалось инспектором и представителем заявителя сам факт первой проверки ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» с фиксацией использования земельного участка с кадастровым номером 02:31:180701: площадью 24583 кв.м. расположенный в 11 км. на север от д. Алмалык и используемый плодосовхозом под арендованными объектами недвижимости без правоустанавливающих документов был в мае 2015 года, когда и было вынесено первое предписание от 25.05.2015 № 40 об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 25 ноября 2015 года. 

В отсутствии каких либо доказательств осуществления проверки исполнения предписания от 25.05.2015 № 40 (распоряжения, акта проверки) 08 декабря 2015 года заместителем главного государственного инспектора Кармаскалинского района РБ по использованию и охране земель ФИО1 в адрес заявителя выносится иное предписание из буквального содержания и толкования которого следует что инспектором установлен факт неисполнения предписания № 40 от 25.05.2015 года в срок до 25.11.2015, и это обстоятельство инспектор считает нарушением которое и требует устранить до 08.06.2016. 

Вместе с тем действующее земельное законодательство, а именно ст. ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ не наделяют инспекторов правом выносить предписания по не исполнению ранее вынесенного предписания. В данном случае инспектор при должной фиксации данного обстоятельства был вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 25. ст.19.5 КоАП РФ 

Фактически вынося предписание от 08 декабря 2015 года инспектор не требует устранить выявленное нарушение земельного законодательства, а требует исполнить его предыдущее предписание устанавливая новый срок и фактически продляя срок привлечения заявителя к административной ответственности. 

Таким образом, составленный протокол в отношении заявителя по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, не отражает состава правонарушения по неисполнению предписания по устранению нарушения порядка пользования земельным участком, а фактически устанавливает факт неисполнения предписания № 40 от 08.12.2015 по неисполнению предписания № 40 от 25 мая 2015 года со сроком исполнения 25 ноября 2015 года по которому сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 25 февраля 2016 года.. 

Кроме того заслуживает внимания и довод заявителя, относительно того, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении предписания, поскольку как следует из обстоятельств дела заявитель неоднократно обращался с предложениями к собственнику земли – Администрации Кармаскалинского района с просьбой заключить договор аренды земельного участка, за свои средства (а в силу закона эти виды работ должен производить арендодатель) дважды заказывал проведение межевых и кадастровых работ по формированию земельного участка. 

При указанных обстоятельствах Администрация Кармаскалинского района РБ в установленном порядке в силу закона должна оформить в органах госрегистрации свои права не земельный участок и в реализации своего же постановления от 396 от 05.052016 года подготовить и представить заявителю на заключение договор аренды земельного участка под арендованные совхозом объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанном случае пока Администрация Кармаскалинского района не совершит действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на сформированный земельный участок, заключение договора аренды такого участка не возможно, при этом заявитель каким либо образом не может за ораны муниципальной власти совершить эти действия самостоятельно. 

Как уже установлено судом подтверждается письменными доказательствами по делу заявителем принимались меры в том числе за свой счет по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет и предлагалось муниципалитету до оформить свои права и передать земельный участок совхозу в аренду. 

Таким образом в действиях ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» отсутствуют виновные действия по неисполнению предписаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2017 года о привлечении ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2017 года о привлечении ООО «Экологический плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутсвия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья С.А. Давыдов

Справка:

Мировой судья с/у № 1 по Кармаскалинскому району РБ – ФИО3