к делу № 5-431/2025 23RS0014-01-2025-004871-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарский край 27 ноября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., в 

<

адрес>, около домовладения №, ФИО1 беспричинно устроил скандал, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 предпринял попытку вырваться и убежать, упирался руками и ногами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что находился дома в своей комнате и общественный порядок не нарушал.

Несмотря не непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающих нарушение общественного порядка;

- заявлением и объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит привлечь ФИО1, к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое при обстоятельствах, соответствующих описательной части постановления;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с самого утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в выпившем состоянии, в результате чего началась ссора с его матерью ФИО2, в ходе спора чтобы остыть вышел на улицу, но когда увидел экипаж полиции, от обиды на свою мать он снова разозлился, начал скандалить и ругаться нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции успокоиться не реагировал, так как на тот момент был эмоционально раздражен;

- рапортом полицейского (водителя) взвода № отделения № ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, вина правонарушителя установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Штраф до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, к отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к административной ответственности.

С учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

Назначить ФИО1 более мягкое административное наказание в виде штрафа не представляется возможным ввиду отсутствия оплаты по постановлениям Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлению м/с с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт серии № №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять момента административного задержания - с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья В.Е. Ромашко