Дело № 2-2406/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. Санкт-Петербург 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Г. » обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 01.08.2016г. между СПб ГУП «Г. » и ФИО2 был заключён ученический договор 

<

№>, по условиям которого истец направляет ответчика в своё обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «

<

наименование пррофессии>», которое состоит из периода теоретического и производственного обучения и времени пассажирской практики в парке, а ответчик обязуется пройти теоретическое и производственное обучение, сдать экзамены и зачёты, пройти пассажирскую практику, получить положительные результаты стажировки, отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Г. » два года. В случае, если ученик в процессе обучения прекращает учёбу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин в СПб ГУП «Г. » два года, он обязан возместить расходы по подготовке «

<

наименование пррофессии>», которые включают расходы «Учебно-курсового комбината» на обучение одного ученика, сумму фактических расходов на питание, сумму фактических расходов на проживание иногороднего ученика, сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения, сумму доплат водителю троллейбуса – инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учётом страховых взносов. Приказом директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» 

<

№> от 17.10.2016г. ответчика был отчислен по собственному желанию, 17.10.2016г. ученический договор 

<

№> от 01.08.2016г. был расторгнут. Истец просил взыскать с ответчика расходы «Учебно-курсового комбината» на обучение ответчика в размере 42470,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474,12 руб. 

Представитель СПб ГУП «Г. » в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Положениями части 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе.

01.08.2016г. между СПб ГУП «Г. » и ФИО2 был заключён ученический договор 

<

№>, по условиям которого истец направляет ответчика в своё обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «

<

наименование пррофессии>», которое состоит из периода теоретического и производственного обучения и времени пассажирской практики в парке, а ответчик обязуется пройти теоретическое и производственное обучение, сдать экзамены и зачёты, пройти пассажирскую практику, получить положительные результаты стажировки, отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Г. » два года. 

Факт прохождения ответчиком теоретического и производственного обучения в «Учебно-курсовом комбинате» СПб ГУП «Г. » подтверждается материалами дела. 

Приказом директора ОСП «Учебно-курсовой комбинат» 

<

№> от 17.10.2016г. ответчика был отчислен по собственному желанию, 17.10.2016г. ученический договор 

<

№> от 01.08.2016г. был расторгнут.

Как следует из материалов дела, расходы истца на обучение ответчика составили 42470,54 руб. 

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2 ученического договора 

<

№> от 01.08.2016г., договор может быть расторгнут в случае отчисления из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината за неуспеваемость, при неудовлетворительных итогах производственного обучения по результатам практического вождения учебного подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате, в случае неудовлетворительных итогов пассажирской практики (стажировки на пассажирском подвижном составе) в парке, по собственному желанию ученика. 

Согласно п. 6.1 ученического договора при расторжении договора с учеником (кроме случаев увольнения по состоянию здоровья) работодатель вправе взыскать с ученика расходы по подготовке водителя троллейбуса в размерах в соответствии с п. 3.6 договора. 

Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учёбу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года, он обязан возместить расходы по подготовке «

<

наименование пррофессии>», которые включают расходы «Учебно-курсового комбината» на обучение одного ученика, сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов, сумму фактических расходов на питание, сумму фактических расходов на проживание иногороднего ученика, сумму доплат водителю трамвая за период обучения с учётом производимых начислений страховых взносов. 

Как установлено судом, ответчик был отчислен по собственному желанию. 

Доказательств, позволяющих отказать истцу в иске, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы «Учебно-курсового комбината» на обучение в размере 42470,54 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1474,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Г. расходы на обучение в размере 42470,54 руб., судебные расходы в размере 1474,12 руб., а всего 43944 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.