Административное дело №а-5531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016г. (взыскателем), а ФИО2 стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016г. (взыскателем) в которых должником является одно и то же лицо – ФИО4 04.05.2017г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Пунктом 3 постановления установлено ежемесячное удержание в максимальном размере 25% без указания каких-либо оснований, обстоятельств или ссылок на подтверждающие их документы. 04.05.2017г. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Пунктом 3 постановления установлено ежемесячное удержание в максимальном размере 25% без указания каких-либо оснований, обстоятельств или ссылок на подтверждающие их документы. Данные постановления вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее единым постановлением № от 27.10.2016г. по тем же производствам удержание было определено в размере 50% от доходов должника ФИО5 Административные истцы считают вышеуказанные постановления административного ответчика незаконными, поскольку нарушают их права и законные интересы, так как снижают ежемесячную сумму взыскания в два раза – с 50% до 25%. Также данный акт ограничивает право истцов на своевременное и в полном объеме погашение задолженности, основанием возникновения которой является решение суда о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением взыскателя. Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 судебном заседании поддержали требования административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 явку представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016г. (взыскателем), а ФИО2 стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016г. (взыскателем), в которых должником является ФИО4

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО2 250000 руб., в пользу ФИО1 262000 руб. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО5 о снижении размеры взыскиваемых сумм с 50% до 15%, мотивировал имеющимися кредитными и алиментными обязательствами.

В материалы исполнительного производства представлена копия паспорта и копия свидетельства о рождении ребенка – ФИО7, доказательства расторжения брака с супругой в обоснование уплаты алиментов, справка о доходах физического лица, копии кредитных договоров с ПАО «ВТБ 24», ООО КБ «Ренессанс Кредит» с графиками погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> определено удержания из заработной платы ФИО5 производить ежемесячно 25%.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, ссуд приходит к выводу о том, что, что судебным приставом-исполнителем снижение размера удержаний, произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица с учетом материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что размер общей задолженности снизился, что подтверждается справками о размере задолженности на день рассмотрения дела в суде в пользу ФИО2 с 250000 руб. до 100003,29 руб. в пользу ФИО1 с 262000 руб. до 104803,59 руб.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ имеется самостоятельное основание для отказа истцу в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании истцы пояснили, что оспариваемые постановления получили ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы не заявляли.

С административным исковым заявлением в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления стороной истца суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е.Чернова