Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 05 апреля 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Трехгорному технологическому институту – филиалу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» о признании незаконным отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Трехгорному технологическому институту – филиалу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее по тексту – ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный) с требованиями о признании отказа в приеме на работу необоснованным, не связанным с его деловыми качествами, обязывании заключить с ним трудовой договор со дня подачи заявления о приеме на работу на вакантную должность старшего преподавателя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приеме на работу на вакантную должность старшего преподавателя ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный по основаниям, предусмотренным ст. ст. 331 и 351.1 ТК РФ. Данный отказ считает незаконным, поскольку судимость по приговору Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления о приеме на работу являлась погашенной.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией ограничения прав работника, определяемые свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации отказ в заключении трудового договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между тем при рассмотрении дел об отказе в заключении трудового договора в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что данный Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как разъяснено в указанном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего учебной лабораторией ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 19-23).

Приговором Трехгорного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., за преступление, связанное с трудовой деятельностью в ТТИ НИЯУ МИФИ 

<

адрес> (л.д. 5-6).

ФИО1 03.122018 обратился к директору ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный с заявлением о принятии на работу на должность стершего преподавателя. (л.д. 33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в трудоустройстве на должность старшего преподавателя в связи с непогашенной судимостью по приговору Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о незаконности отказа в приеме на работу и об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с ФИО1 трудового договора.

В соответствии с п. 5.8 Положения о Трехгорном технологическом институте, к исключительной компетенции института относится прием на работу и увольнение работников института

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя ТТИ НИЯУ МИФИ г. Трехгорный, старшим преподавателем может быть лицо, имеющее высшее образование и стаж научно-педагогической работы не менее 1 года, должен соответствовать критериям, перечисленным в п. 2.2 должностной инструкции (л.д. 86-90).

Общие требования к образовательному цензу лиц, допускаемых к педагогической деятельности в образовательных организациях, конкретизируются и дополняются требованиями к квалификации и стажу работы, содержащимися в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, на момент обращения ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ТТИ НИЯУ МИФИ 

<

адрес> имелась вакантная должность старшего преподавателя.

С учетом исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, судимость является погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Таким образом, законом предусмотрен ограниченный перечень преступлений, за совершение которых для педагогических работников наступает негативное последствие в виде отказа в приеме на работу.

Наличие погашенной судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, не образует ограничения для занятия педагогической деятельностью, поскольку данные преступления не относятся к перечню, приведенному в указанной норме.

В этой связи отказ ответчика по основанию – наличие не снятой и не погашенной судимости, является незаконным. В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 не давалась оценка его деловых качеств, его способность выполнять трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств, а также личностных качеств, таких как состояние здоровья, оснований для удовлетворения исковых требований об обязывании ответчика заключить трудовой договор со дня подачи заявления о приеме на работу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Трехгорного технологического института – филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в приеме ФИО1 на работу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий