Дело № 2-630/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит взыскать с ответчика:

- уплаченную комиссию в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- излишне уплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по день вынесения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- признать сделку по оказанию ФИО1 услуги «Участие в программе страховой защиты» ничтожной.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ПАО «Лето Банк» предоставляет ФИО1 потребительский кредит с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. путем планового погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составляла 

<

данные изъяты>% годовых. Размер платежа составлял 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истица досрочно погасила кредит, внеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, согласно начальному графику платежей, на каждую предполагаемую дату платежа банком начислялась комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанная комиссия была начислена за каждый месяц пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> месяцев). На момент погашения задолженности, со счета ФИО1 была списана комиссия за пять месяцев, общая сумма которой составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из возражений банка, указанная комиссия взималась за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования. Между тем, до истицы не было доведено, что подключение услуги «участие в программе страховой защиты» является необязательным, чем нарушен п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В заявлении отсутствует возможность выбора страховой компании, отсутствует графа, предоставляющая возможность отказаться от предлагаемой услуги. Соответственно, сделка по оказанию истице услуги по страхованию является ничтожной, ввиду не соответствия закону по п.2 ст.168 ГК РФ.

Кроме того, со стороны ФИО1 была произведена переплата процентов. Ввиду того, что задолженность по договору была погашена досрочно, проценты за пять дней пользования кредитом не начисляются, так как в п.4.1 Условий Предоставления Потребительских Кредитов (Приложение №

<

данные изъяты> к Приказу ПАО «Лето Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.) указано: «Досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении Клиента в Банк с Заявлением на обслуживание не позднее, чем за 1 (Один) день до текущей Даты платежа, и осуществлении фактического погашения Задолженности в сумме, превышающей текущий платеж». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществила внесение наличных в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. являлось очередной датой платежа, соответственно, ФИО1 погасила задолженность за пять дней до текущей даты платежа. Между тем, перерасчет процентов не был произведен и со счета истицы были списаны денежные средства за полный месяц пользования кредитом. Переплата составила 

<

данные изъяты> рублей.

Незаконными действиями ответчика по включению в содержание договора не предусмотренной правилами кредитования комиссии истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

С целью оказания квалифицированной юридической помощи истица обратилась к услугам ООО «.....», с которым ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на оказание юридических услуг. За оказание вышеперечисленных юридических услуг истица оплатила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истицы на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика – ПАО «Почта Банк» поступили письменные возражения, в которых указано, что Банк заключил с ФИО1 договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии.

Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом, банк является страхователем, заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п.

<

данные изъяты> Заявления), тарифами. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п.

<

данные изъяты>), в графике платежей и составляет – 

<

данные изъяты>% от сумм кредитного лимита. У истицы была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей оказал. Ежемесячная плата за оказание услуги по страхованию составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица – ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подписано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», в соответствие с которым, истица дала согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «..». В пункте 

<

данные изъяты>-м заявления указано, что своей подписью на заявлении истица дает согласие на ежемесячное списание с ее счета, открытого ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий – 

<

данные изъяты>% взимается со страховой суммы (указана в Условиях страхования). Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Таким образом, при оформлении кредита истица выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом, истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о признании сделки ничтожной, взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за пять дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку условиями кредитного договора и графиком платежей стороны предусмотрели дату списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства, в том числе, включающие сумму досрочного погашения кредита, были списаны в установленную дату.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова