РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11903/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-018474-82) по иску ФИО1 к ООО «Композит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает на то, что 13 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Композит» был заключен договор оказания услуг № 110224/1208/1. Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание ответчиком услуг по приобретению, доставке, сборке и установке отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции, бытовой техники и сантехнического оборудования. Общая цена договора согласно п. 4.1.1 составила сумма Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется осуществить предоплату в размере сумма в день подписания сторонами договора. Обязательства по оплате указанной суммы средств были выполнены истцом в полном объеме 13.11.2024. Оплата оставшейся части цены договора осуществляется не позднее 10 календарных дней до даты готовности комплекта товаров к отгрузке, указанной в п. 1.3 договора - п. 4.2.1 Договора. Согласно п. 1.3 договора, срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 35 рабочих дней с даты подписания договора. Дата исполнения договора - 21 января 2025 года. Комплект товаров был доставлен ответчиком в установленные договором сроки, однако в ходе приемки товаров были выявлены существенные недостатки. 11.01.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика по факту выявления указанных недостатков, с требованием их устранения в установленные договором сроки. 07.04.2025г. истцом был получен ответ ООО «Композит» о готовности устранить недостатки по рекламациям. 23.05.2025, 31.05.2025, 11.07.2025 в ходе очередных приемок комплекта товаров по договору были выявлены недостатки указанные в актах приема-передачи товара и оказанных услуг от 23.05.2025, 31.05.2025,11.07.2025. В нарушение требований п. 3.1 договора со стороны ответчика недостатки по первичной претензии устранялись поэтапно 23.05.2025, 31.05.2025 и зафиксированы в актах приема-передачи товара и оказанных услуг от 11.07.2025. Согласно п. 1.7 особых условий паспорта на товар (п. 3.1 Договора], срок устранения недостатков составляет 45 календарных дней. В связи со значительным нарушением сроков устранения недостатков, 08.08.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием компенсации неустойки за нарушение установленных договором сроков. До настоящего времени ответчиком неустойка истцу не выплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Композит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходе по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Композит» был заключен договор оказания услуг № 110224/1208/1.

Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание ответчиком услуг по приобретению, доставке, сборке и установке отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции, бытовой техники и сантехнического оборудования.

Общая цена договора согласно п. 4.1.1 составила сумма

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется осуществить предоплату в размере сумма в день подписания сторонами договора.

Обязательства по оплате указанной суммы средств были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.11.2024.

Оплата оставшейся части цены договора осуществляется не позднее 10 календарных дней до даты готовности комплекта товаров к отгрузке, указанной в п. 1.3 договора - п. 4.2.1 Договора.

Согласно п. 1.3 договора, срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 35 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии п. 2.3 договора, агент обязан передать комплект товаров в течение 7 рабочих дней исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности сроком готовности комплектов товара к отгрузке.

На основании п. 2.6 договора, сборка комплекта товаров производится агентом в течение 10 рабочих дней исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим путем сложения срока готовности комплекта товаров к отгрузке и передаче комплекта товаров.

Дата исполнения договора - 21 января 2025 года.

Комплект товаров был доставлен ответчиком в установленные договором сроки, однако в ходе приемки товаров были выявлены существенные недостатки.

11.01.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика по факту выявления указанных недостатков, с требованием их устранения в установленные договором сроки.

07.04.2025г. истцом был получен ответ ООО «Композит» о готовности устранить недостатки по рекламациям.

23.05.2025, 31.05.2025, 11.07.2025 в ходе очередных приемок комплекта товаров по договору были выявлены недостатки указанные в актах приема-передачи товара и оказанных услуг от 23.05.2025, 31.05.2025,11.07.2025.

В нарушение требований п. 3.1 договора со стороны ответчика недостатки по первичной претензии устранялись поэтапно 23.05.2025, 31.05.2025 и зафиксированы в актах приема-передачи товара и оказанных услуг от 11.07.2025.

Согласно п. 1.7 особых условий паспорта на товар (п. 3.1 Договора), срок устранения недостатков составляет 45 календарных дней.

В связи со значительным нарушением сроков устранения недостатков, 08.08.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием компенсации неустойки за нарушение установленных договором сроков.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчиком неустойка истцу не выплачена.

Согласно преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При рассмотрении настоящего дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком устранены вываленные недостатки товара с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быт устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленные договором сроки недостатки товара не были устранены ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки по каждой спецификации судом проверен, является математически верным. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, штраф в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд в целях защиты нарушенного права.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «Композит» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Композит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Композит» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

Судья 	 Е.В. Гейзлер