№ 2а-1859/2021 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В. 

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 1 по г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по доверенности и служебному удостоверению, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными и нарушающими права ФИО3 действий судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел по взысканию штрафов № 1 по г. Перми) ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № в срок, установленный действующим законодательством, ненаправлению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложению обязанности провести действия по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и нарушающими права действий судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ФИО4: по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании провести действия по отмене запрета на регистрационные действий, возврату денежных средств.

Требования мотивировал тем, что Дата судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ФИО4 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №, о взыскании штрафа в размере ... рублей по постановлению ГИБДД № от Дата. Между тем, указанный штраф оплачен Дата в размере ... руб. (50%). В ходе исполнительного производства со счетов ФИО3 незаконно были списаны денежные средства в общей сумме ... рублей. Кроме того, по информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, ФИО3 стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о наложении запрета на регистрационные действия ФИО3 не получал, по адресу, указанному в исполнительном производстве Адрес он не проживает с Дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ФИО3 Дата на личном приеме у судебного пристава. Просит признать действия судебного пристава незаконными, возвратить денежные средства.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Определением от Дата принят частичный отказ от требований ввиду частичного возврата денежных средств и отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 оплатил штраф ГИБДД в добровольном порядке, однако приставами возбуждено исполнительное производство. Адрес сменил в конце Дата. С заявлением на возврат денежных средств обращаться не будут, так как не верят приставам. Сумма ... рублей для ФИО3 не является существенной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов г. Перми № 1 ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате судебного заседания извещены, направлены письменные возражения о несогласии с требованиями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов № 1 по г.Перми ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на отсутствие у пристава информации о смене адреса должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ФИО3 Дата на личном приеме у судебного пристава. Исполнительное производство окончено Дата фактическим исполнением. Выяснилось, что оплата штрафа произведена банком в отсутствие указания УИП. Правильное перечисление совершено Банком Дата поэтому возможен возврат имеющейся суммы ... рублей, но для этого необходимо заявление должника.

Заинтересованное лицо – Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми о дате судебного заседания извещен, представителя не направил. Исходя из письменных пояснений, информация об оплате ... рублей Дата ФИО3 отсутствовала в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей ввиду отсутствия в представленном платежном поручении № необходимых сведений. Постановление передано Дата в электронном виде в службу судебных приставов в установленном законом порядке. Дата в адрес филиала Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» направлен запрос о необходимости проверки факта данной оплаты. Дата Банком информация по платежному поручению № от Дата на сумму ... рублей передана в ГИС ГМП.

Заинтересованное лицо - ПАО Банк «ФК Открытие» о дне судебного заседания извещен, предоставил документы по клиенту ФИО3, сведения о проведении платежа Дата на сумму ... рублей и перечислении денежных средств на сумму ... рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя на расчетный счет .... В связи с тем, что заявленными требованиями не затрагиваются права и интересы Банка, просили суд согласно ст. 35 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением от Дата № ФИО3, ... года рождения, Адрес, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту проезда Дата в 16:18 Адрес за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с отсутствием сведений об оплате в полку ДПС на Дата постановление передано в электронном виде в службу судебных приставов.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на сумму ... рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на денежные средства в валюте.

Дата в отдел судебных приставов поступило заявление в интересах ФИО3 о возврате незаконно списанных денежных средств.

Согласно платежным поручениям от Дата №, № взыскано ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей.

Дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Дата ФИО3 направлено заявление командиру полка ДПС.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на денежные средства в валюте.

Согласно ответу от Дата №, предоставленное платежное поручение не представляется возможным учесть в счет погашения задолженности, так как не указан уникальный идентификатор начислений УИН, который относится к обязательным реквизитам. 

Платежными поручениями от Дата № ФИО3 возвращено ... рублей, ... рублей и ... рублей.

Платежным поручением № от Дата денежные средства в размере ... рублей переданы УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю). 

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД запрос о погашении задолженности по постановлению от Дата №

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полком ДПС ГИБДД Дата в адрес филиала Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» направлен запрос о необходимости проверки факта данной оплаты.

Согласно карточке учета транспортного средства, с Дата внесены изменения в регистрационные данные собственника ... ФИО3, адресом регистрации Адрес

Представителем административного истца заявлялось, что правонарушение совершено на транспортном средстве ...

Исходя из запрошенной судом справки о ранее имеющихся автомобилях, ФИО3 с Дата владел следующими автомобилями: ...

Таким образом, согласно представленным документам, ... находится в собственности ФИО3 с Дата на основании документа, подтверждающего право собственности № от Дата

Между тем, постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по факту нарушения Дата, марки транспортного средства не содержит, в связи с чем у пристава отсутствовала возможность установить, по какому из транспортных средств произошла смена адреса в карточке учета транспортного средства. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении и исполняя его требования, руководствовалась отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также отсутствием сведений об обжаловании данного постановления, в связи с чем обоснованно возбудила исполнительное производство и предприняла меры для своевременного исполнения требований постановления.

Представителем административного истца в судебном заседании подтверждено получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, между тем, на признании незаконными действий по ненаправлению копий постановлений в установленный срок настаивала. 

Применяя ст. 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель постановления об аресте имущества не выносила, в связи с чем обязанности исполнения п. 7 указанной статьи не имела. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства предоставлялись какие-либо сведения, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суду не представлены.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также установлено, что платеж не учтен ввиду неправильного указания реквизитов Банком, постановление направлено в отдел судебных приставов полком ДПС в отсутствие сведений об оплате штрафа, оснований для признания действий пристава незаконными не установлено.

Между тем, взысканные отделом судебных приставов ... рублей в принудительном порядке подлежат возврату ФИО3 ввиду указания Банком 13.04.2021 УИП, позволившего занести данный платеж в ГИС ГПМ.

Пунктом 11 ст. 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 удовлетворить частично.

Отказать в признании незаконными и нарушающими права ФИО3 действий судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № в срок, установленный действующим законодательством, ненаправлению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Удовлетворить требования по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ФИО4 провести действия по возврату денежных средств в размере ... рублей, списанных со счета ФИО3 в ПАО Банк «ФК «Открытие». 

Судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ФИО4 о принятых мерах проинформировать суд в течение одного месяца.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение изготовлено Дата