Дело №1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 25 декабря 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №87498,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 29 ноября 2011 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- 16 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края (с учетом апелляционного приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 13.02.2013) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15.12.2014 по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2016 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением этого же суда от 15.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 07.08.2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к воротам гаража, расположенного в усадьбе по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, руками снял незапертый навесной замок и прошел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже по вышеуказанному адресу, ФИО1 в вышеуказанный период времени обнаружил и поочерёдно положил в принесенный с собой мешок автомобильный аккумулятор «Медведь» 55 А/ч стоимостью 1 670 рублей и автомобильный аккумулятор «Медведь» 55 А/ч стоимостью 2 004 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери бани, расположенной в усадьбе по адресу: 

<

адрес>, руками снял незапертый навесной замок и прошел в неё, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в бане по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил и взял руками алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 2 064 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 738 рублей, который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Полянский Н.А., потерпевший Потерпевший №1 (л.д.156), адвокат Калиниченко И.Т., выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет четверо малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с гражданской женой, имеет четверо малолетних детей, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, представителем уголовно-исполнительной инспекции – характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом его личности не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 года, условное осуждение по которому постановлением этого же суда от 07.08.2017 отменено, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору судом не решается.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 12 апреля 2017 года.

Принимая во внимание степень, характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который свое исправление после условного осуждения не доказал, совершив новое преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 12.04.2017, а поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 и мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 12 апреля 2017 года, с применением правил ст. 71 УК РФ, поскольку за одно из преступлений ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не находился.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 12 апреля 2017 года и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 12 апреля 2017 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

<

данные изъяты>