Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

А.П. ФИО1 обратился в суд с иском к Е.В. ФИО6, Г.Н. ФИО6, А.Е. ФИО6, Т.Е. ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: РТ, ... без каких-либо законных оснований. Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ с ответчиков взыскано неосновательное обогащение по .... Ответчики до настоящего времени квартиру не освободили. Средняя стоимость аренды трехкомнатной квартиры в ... составляет 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 60 000 рублей – стоимость неосновательного обогащения за незаконное пользование квартирой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, заочным решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Е.В.ФИО6, Г.Н.ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, обращено взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

... организатор торгов ООО «ФЕРГА» с одной стороны и истец с другой стороны оформили протокол о результатах торгов по продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

... между ООО «ФЕРГА» и истцом заключен договор о купле-продаже арестованного имущества, на основании которого истец приобрел в собственность указанную выше квартиру.

Квартира передана по акту приема - передачи истцу ....

Стоимость квартиры А.П. ФИО1 в полном объеме оплачена ....

Соответственно, с момента передачи квартиры истец должен был иметь право владения и пользования данной квартирой.

Как следует из пояснений представителя истца ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире. В результате действий ответчиков истец был лишен возможности владения и пользования переданной ему ... и полностью оплаченной, квартирой, расположенной по адресу: ..., с момента передачи, а ответчики не имели законных оснований для проживания в данной квартире.

Возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру после заключения договора купли-продажи у истца не было, в виду действий ответчиков.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ответчиков Е.В., Г.Н., Т.Е. ФИО6 было взыскано в солидарном порядке неосновательное обогащение за период указанный истцом с ... по ... в размере 183 600 рублей.

Согласно заключению ООО «СВ-оценка», размер арендной платы в месяц за рассматриваемую квартиру за период с ... по ... составляет - 15 000 рублей.

Ответчики данное заключение о стоимости неосновательного обогащения не оспорили, свою экспертизу не представили.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с ... до ... составляет 60 000 рублей (15 000х4).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики совместно проживают в спорном жилом помещения, в связи с чем, суд считает, что в рассматриваемом случае, возможно, взыскание с ответчиков неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Ответчик ФИО4, ... года рождения, является несовершеннолетней дочерью ответчиков Е.В.ФИО6 и Г.Н.ФИО6, в связи с чем имущественную ответственность за нее, несут ее законные представители - опекуны, родители.

Также, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцом экспертизы, по установлению размера арендной платы в сумме 4 000 руб. 

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб. 

Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков Е.В., Г.Н., А.Е. ФИО6 в равных долях по 666 рублей 67 копеек с каждого.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по извещению ответчиков о дате и месте судебного заседания в размере 364 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан по 666 рублей 67 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова