Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 01 ноября 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского районного ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 937 и ордер № 0058467 от 01.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не военнообязанной, обвинительное заключение вручено 18.10.2017 года, о рассмотрении дела уведомлена 25.10.2017 года, ранее судимой:

- 27.10.2016 года Ванинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- 14.07.2017 года Ванинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 07.07.2017 до 10 часов 12.07.2017, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, из-под скатерти стола, находящегося в спальне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие беременности, наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, к обстоятельству, отягчающему наказание суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 27.10.2016 года совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ей условное осуждение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: иные документы, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: иные документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.