Уголовное дело № 1-292/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хализева З.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 4686 рублей 94 копейки при следующих обстоятельствах: ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не установлено, находясь на законных основаниях на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить преступление – хищение демонтированных пешеходных ограждений, принадлежащих 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> после чего реализовать их, а полученную прибыль разделить на двоих, тем самым вступив в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, находясь на законных основаниях на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитил части демонтированных пешеходных ограждений в количестве 6 штук, которые в цельном виде представляют собой три демонтированных пешеходных ограждения на общую сумму 4686 рублей 94 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> и находящиеся на хранении на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похищенные части демонтированных пешеходных ограждений в количестве 6 штук, которые в цельном виде представляют собой три демонтированных пешеходных ограждения, поместили в старую детскую коляску, после чего накрыли одеялом с целью укрытия от других лиц и вывезли за пределы территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для последующей реализации в ближайшем пункте приема металлолома. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не смогли, так как на прилегающей территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4686 рублей 94 копейки.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, представителем потерпевшего АМВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением между ними, поскольку потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник Аветисьянц А.Г., которым судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, согласны с предъявленным им обвинением и раскаиваются в содеянном, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возмещен, стороны примирились, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 27.04.2018 (л.д.182-183), а именно: часть демонтированных пешеходных ограждений в количестве 6 штук, детскую коляску, одеяло переданные под сохранную расписку (л.д.184) – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего АМВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Барвин