К делу № 2-3291/2025 23RS0042-0-2025-004031-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 11 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» о взыскании денежной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с обществом с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» (далее «ООО») он заключил письменный договор займа 

<

№>, по условиям которого он передал заемщику 1 000 000 руб., на срок до 16.04.2026 г., под 27% годовых, с установлением графика выплаты ежемесячных процентов с 16.08.2024 г.

<

ДД.ММ.ГГГГ> им был заключен с ФИО2 договор поручительства 

<

№> по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за своевременное и полное исполнение «ООО» своих обязательств заемщика по договору займа 

<

№>

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 26.11.2024 г., 23.12.2024 г. и 27.05.2025 г. им направлены в адрес соответчика письменные претензии о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных сумм по указанному договору, которые оставлены адресатом без рассмотрения. Просит суд взыскать с ответчика: основную сумму долга в размере 1 000 000 руб.; недополученные проценты по договору, за период времени с 17.11.2024 г. по 16.07.2025 г., в сумме 178 922,75 руб.; договорную неустойку, за период времени с 12.02.2025 г. по 16.07.2025 г., в сумме 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 789 руб.; а также проценты на сумму основного долга в сумме 1 000 0000 руб. в размере 23,49% годовых, начиная с 17.07.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа, а именно до 16.04.2026 г., и с 17.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа – исходя из ключевой ставки Банка России; законную неустойку за невозврат основного долга в размере 1 000 000 руб., рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, за период времени с 17.07.2025 г. по день принятия судом решения, а также с даты принятия судом решения по фату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истец и представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика в письменном возражении на иск требования истца признал только в части неустойки, которую просит уменьшить ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам. В удовлетворении остальных требований ФИО1 просит отказать, ссылаясь на действие договора займа до 16.04.2026 г. и только после указанной даты наступает ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств по договору.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствие с п. 2 ст. 434 этого же кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как видно из представленного суду договора займа 

<

№>, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Русский Тоннаж» в лице ФИО2, с ФИО1, последний передал заемщику в долг 1 000 000 руб. (п.1.1.), на срок до 16.04.2026 г. (п.1.2), под 27,0 % годовых (п.2.2). Выплаты процентов осуществляются ежемесячно, начиная с четвертого месяца после подписания договора, равными платежами согласно графику (по 19 575 руб. ежемесячно, за вычетом суммы налога) (п.2.3). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора поручительства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, заключенного ФИО1 с ФИО2, последний обязался отвечать перед ФИО1 за своевременное исполнение «ООО» обязательств по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 1.2 договора существенными условиями договора стороны определили сумму займа – 1 000 000 руб., срок возврата займа - 16.04.2026 г., процентную ставку – 27% годовых. Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору, в части возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., причитающихся процентов, начисленных на сумму займа в размере 27%, а также штрафных санкций, предусмотренных договором. В силу п. 1.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по основному договору займа, поручитель и заемщик несут перед займодавцем субсидиарную ответственность. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель несет субсидиарную ответственность за заемщика с учетом размера ответственности поручителя, указанного в п. 1.3 договора. Как установлено п. 5.2 договора, в случае пролонгации основного договора займа, стороны обязуются уведомить поручителя об этом, в срок не позднее трех календарных дней с даты такой пролонгации. Поручительство в таком случае продлевается на тот же срок, что и основной договор. Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами (п.5.3). 

Как следует из представленного суду платежного поручения от 16.04.2024 г. №1, ФИО1 перевел на счет «ООО» 1 000 000 руб. по договору инвестиционного займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> определен сторонами сделки до 16.04.2026 г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку стороны договора займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не достигли обоюдного соглашения о досрочном расторжении указанной сделки, учитывая отсутствие судебного акта о расторжении данного договора в одностороннем судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа является действующим, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 000 0000 руб. до окончания действия договора займа – у суду не имеется, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период времени с 17.07.2025 г. до фактического исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По причине того, что срок возврата суммы займа по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наступит только 16.04.2026 г., оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не пропущен срок возврата суммы займа, установленный сторонами сделки.

Учитывая отсутствие в спорных отношениях оснований, установленных п. 1 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования ФИО1 досрочного возврата от заемщика всей суммы займа, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств установлена ст. 310 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается факт уплаты «ООО» займодавцу процентов по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>: 16.08.2024 г. - в сумме 78 300 руб.; 18.09.2024 г. – 19 575 руб.; 18.10.2024 г. – 19 575 руб.; 29.11.2024 г. – 19 575 руб.

По причине отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении заемщиком с декабря 2024 г. своих обязательств по выплате процентов в размере 27% годовых от суммы займа (п.2.2. договора), суд признает указанные доводы неопровергнутыми, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установленные графиком платежей (п.2.3договора), за период времени с декабря 2024 г. по октябрь 2025 г., размер которых составляет 215 325 руб.

Поскольку на дату принятия судом решения, не наступил срок уплаты процентов по указанному договору за ноябрь 2025 г., установленный графиком платежей (16.11.2025г.), а также учитывая продолжающее действие договору займа 

<

№>, у суда отсутствуют основания для взыскания указанных процентов за ноябрь 2025 г. и последующие месяцы.

Как определено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из толкований указанной нормы, законной неустойкой признается неустойка, установленная федеральным законом или подзаконным нормативным актом.

Поскольку федеральным законом или подзаконным нормативным актом не установлена неустойка, применима к спорным правоотношениям, требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Учитывая, что п. 4.1 договора займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны сделки предусмотрели неустойку за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. принимая во внимание просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по ежемесячной выплате ФИО1 процентов по указанному договору, за период времени с 16.12.2024 г. по 16.10.2025 г., суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, размер которой составляет 305 000 руб.

Расчет: 1 000 000 руб. х 0,1% х 305 дней = 305 000 руб.

С учетом установленного договором займа предельного процента размера неустойки, подлежащей выплате займодавцу в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору дайма в размере не более 10% от суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты процентов по договору в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский тоннаж» (ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>): проценты, предусмотренные договор займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с декабря 2024 г. по октябрь 2025 г., в размере 215 325 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, за период времени с 16.12.2024 г. по 16.10.2025 г., в размере 100 000 руб., а всего 315 352 (триста пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 202_ г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.