Судья Еряшкина О.Б. дело №22-4007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

при секретаре Валиевой Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03 сентября 2009 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

- 06 марта 2018 года по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22 марта 2018 года по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 29 октября 2019 года условные осуждения отменены и с применением части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

- 04 декабря 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговоры от 06 и 22 марта 2018 года) к 1 году лишения свободы;

- 05 февраля 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

- осужден к лишению свободы: по статье 158.1 УК РФ на 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в силу части 2 статьи 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав прокурора Чугунову С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО5, 17 августа 2019 года привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в краже принадлежащих ООО «Агроторг» продуктов питания из магазина «Пятерочка», а также в покушении на открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер».

Преступления совершены 06 октября 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе ФИО5, выражая несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО5 в мелком хищении, помимо его показаний и явки с повинной об обстоятельствах кражи из магазина продуктов, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», иными доказательствами и никем не оспаривается, как и правильность квалификации содеянного по статье 158.1 УК РФ.

Утверждение осужденного о совершении кражи и из магазина «Магнит» опровергается исследованными судом и отраженными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 о том, что они ожидали ФИО5 на выходе из магазина «Магнит», последний, проходя мимо кассы, проигнорировав требование кассира остановиться, выбежал и был задержан; свидетеля ФИО3, согласно которым к кассе приблизился ранее незнакомый ФИО5, попросила остановиться, но он продолжил движение к выходу, услышав её крики выбежал из магазина, схватила его за рюкзак и в этот момент осужденного задержали сотрудники службы безопасности; видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» и другими подробно проанализированными доказательствами. Начатое как тайное хищение переросло в открытое, и действия не успевшего распорядиться похищенным ФИО5 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона. Исследованные в условиях состязательности сторон доказательства: показания частично признавшего вину ФИО5, потерпевших, свидетелей, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела. Доводы осужденного, аналогичные приведенным в жалобе, судом проверены, не подтвердились и мотивированно отклонены.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств за каждое преступление и по их совокупности наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: