Судья Захаров Р.П. Дело № 22-4087/2021

Апелляционное постановление

г.Волгоград 27 сентября 2021года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2021года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 адвоката Молодцова В.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной строгости. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Таболаев А.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные как по месту регистрации, месту жительства, так и по месту работы, возмещение причиненного ущерба, наличие инфекционных и паразитарных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод о необходимости применения наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован. Оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и необходимости применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу закона, применение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ не допускается.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осужденный на свободе.