Дело 2-1145/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Гурджиян С.А.

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

28 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области исковое заявление ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о признании незаконным решения об отказе в выдаче оригинала медицинской карты и восстановлении нарушенных прав в сфере защиты персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о признании незаконным решения об отказе в выдаче оригинала медицинской карты и восстановлении нарушенных прав в сфере защиты персональных данных, указав в обоснование требований, что является законным представителем своего сына ФИО4, "."..г.. 23.10.2019 года написала обращение главному врачу ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» с просьбой прекратить обработку персональных данных ФИО4 не автоматизированным способом, выдать на руки оригинал медицинской карты. 15.11.2019 года истец получила ответ от главного врача ФИО5, где он отказывается выполнить ее просьбу, ссылаясь на приказ Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 №441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений», который не предусматривает выдачи медкарт, а только справок и медицинских заключений. С данным отказом истец не согласна. Просит суд признать незаконным решение ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» об отказе в выдаче на руки оригинала медицинской карты законному представителю ФИО4 -ФИО3, признать незаконным решение ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» об отказе в прекращении автоматизированной обработки персональных данных ФИО4, обязать прекратить обработку персональных данных ФИО4 с удалением его личных из электронной базы данных ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» и впредь при последующих обращениях обрабатывать его данные и оказывать услуги только не автоматизированным способом, выдать на руки оригинал медицинской карты законному представителю ФИО4 – ФИО3, обязать ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» завести информационную базу на отдельном материальном (бумажном) носителе для граждан, которые отказываются от средств автоматизированной обработки своих персональных данных, (в соответствии с постановлением правительства от 15.09.2008 года №687, а также п.3 ст.5, п.1,2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ «об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также ФЗ 152 ст.2), для обработки их персональных данных без использования средств автоматизации, удалить персональные данные ФИО4 из электронной базы данных ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» с последующим занесением его персональных данных в отдельную базу данных на отдельном материальном (бумажном) носителе для граждан, которые желают, чтобы их данные обрабатывались неавтоматизированным способом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт добровольного исполнения ответчиком требований истца в части выдачи оригинала медицинской карты ФИО4, прекращении автоматизированной обработки персональных данных ФИО4 и удалении его личных данных из электронной базы данных ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время оригинал медицинской карты ФИО4 выдан его законному представителю, прекращена автоматизированная обработка персональных данных ФИО4 и его личные данные удалены из электронной базы данных ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливает принципы и условия обработки персональных данных.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ "О персональных данных" обработка должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Как установлено ч. 2 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является матерью ФИО4, "."..г., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Несовершеннолетний ФИО4 обращался в ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» для получения медицинской помощи, при оформлении медицинской карты его законным представителем был заполнен бланк согласия на обработку персональных данных.

23.10.2019 года ФИО3, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 написала заявление об отзыве согласия на автоматизированную обработку персональных данных, их удалении из базы данных и выдаче подлинника амбулаторной карты, которое было зарегистрировано в приемной главного врача поликлиники.

15.11.2019 года письмом главного врача ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» истцу ФИО3 сообщено, что отзыв согласия на обработку персональных данных принят, порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, выдача подлинника амбулаторной карты не предусмотрена. Кроме того, указано, что изъятие и аннулирование сведений баз учреждений здравоохранения российским законодательством не предусмотрено.

При этом, из материалов дела следует, что 19.03.2020 года ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 выдан подлинник амбулаторной карты, отзыв согласия на автоматизированную обработку персональных данных ФИО4 исполнен путем прекращения автоматизированной обработки персональных данных пациента и удаления его личных данных из электронной базы учреждения 19.03.2020 года.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца и прекратил обработку персональных данных несовершеннолетнего ФИО4, удалив его данные из электронной базы учреждения, выдал на руки подлинник медицинской карты несовершеннолетнего его законному представителю. 

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, то в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по прекращению обработки персональных данных истца, их удалении из базы учреждения и выдаче подлинника медицинской карты ФИО4

Требования истца об обязании ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» завести информационную базу на отдельном материальном (бумажном) носителе для граждан, которые отказываются от средств автоматизированной обработки своих персональных данных, для обработки их персональных данных без использования средств автоматизации не содержит никаких упоминаний о взаимоотношениях персонально с ФИО3 либо несовершеннолетним ФИО4 и направлено на регулирование отношений ответчика с неопределенным кругом граждан, правом действовать в интересах которых истец не наделен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» о признании незаконным решения ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» об отказе в прекращении автоматизированной обработки персональных данных ФИО4, выдаче на руки оригинала медицинской карты, обязании ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» завести информационную базу на отдельном материальном (бумажном) носителе для граждан, которые отказываются от средств автоматизированной обработки своих персональных данных, для обработки их персональных данных без использования средств автоматизации, удалении персональных данных ФИО4 из электронной базы данных ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» с последующим занесением его персональных данных в отдельную базу данных на отдельном материальном (бумажном) носителе для граждан, которые желают, чтобы их данные обрабатывались неавтоматизированным способом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко 

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года. 

Судья: Н.С.Василенко