Дело №1-201/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева В.Н. 

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Харламповича М.В., 

потерпевшего В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 21 октября 2023 года по 00 часов 42 минуты 22 октября 2023 года, ФИО1 находилась в доме 

<

данные изъяты> по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, где в это же время находился В.А. также в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А. с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 в доме 

<

данные изъяты>, находясь в непосредственной близости от В.А. находящимся в руке ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.А. опасного для его жизни, нанесла им не менее одного удара в область живота В.А. осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важную часть тела – брюшную полость, и, что ее действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. 

Своими вышеописанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему В.А. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии ниже пупочного кольца, проникающее в брюшную полость с множественными ранениями тонкого кишечника, ранение внутрибрюшной части мочевого пузыря (1), кровоизлияние в брюшную полость (200 мл), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается. По существу от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с 2012 г. проживает в браке с потерпевшим В.А. За время проживания у них неоднократно происходили ссоры и скандалы, В.А. причинял ей телесные повреждения, она обращалась в полицию, но впоследствии претензий к В.А. она не имела, так как у них общий ребенок. 21 октября 2023 года около 22 часов вечера она с супругом В.А. совместно распивала спиртное дома по 

<

данные изъяты>. Во время распития спиртного, около 00 часов 30 минут 22.10.2023 года она попросила супруга поговорить с ней о её матери, которая недавно умерла, но супруг в грубой форме отказался с ней разговаривать на эту тему. Данный факт ее сильно разозлил, так как она очень переживала смерть матери, поэтому захотела причинить супругу телесные повреждения, ударить его ножом, чтобы он не был безразличным. Она встала из-за стола, подошла к раковине, взяла кухонный нож с черной пластиковой ручкой и нанесла сидящему в кресле вблизи раковины, супругу В.А. один удар ножом в область паха. В.А. ей сопротивление не оказывал, перед этим не оскорблял, не угрожал и не причинял телесные повреждения. После чего, у В.А. из раны потекла кровь, он зажал рану руками. Нож она выбросила в комнату и вызвала скорую медицинскую помощь, а также позвонила своей соседке В.А. попросила прийти к ней и рассказала, что нанесла удар ножом супругу. Затем В.А. пришла к ним домой, они дождались сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали В.А. в КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска». Вину она признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 23-26, 99-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.11.2023г., подозреваемая ФИО1 указала на раковину в кухне по 

<

данные изъяты>, пояснила, что 22.10.2023г. около 00 часов 30 минут она взяла нож, которым нанесла один удар в область живота, сидевшему в кресле на кухне своему мужу В.А.т.1 л.д. 88-94).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 21 октября 2023 года с 20 часов 00 минут, он и его супруга ФИО1 на кухне дома по 

<

данные изъяты> распивали спиртное – пиво. Во время распития спиртного ФИО1 постоянно говорила про свою маму, которая умерла в сентябре 2023г., хотела, чтобы он поддерживал с ней разговор на эту тему, но ему надоело про это говорить. На этой почве, в ночное время между ними произошла ссора, в ходе которой он ФИО1 не оскорблял, физической расправой не угрожал. ФИО1 в основном сама провоцировала скандал, а он отвечал на ее выпады. Он сидел в кресле на кухне, без одежды в одних трусах. Затем, ФИО1 неожиданно взяла с мойки кухонный нож с черной полимерной ручкой, подошла к нему и нанесла ему один удар ножом сверху вниз в область живота, чуть ниже пупа. После чего, он почувствовал острую жгучую боль, увидел в руке ФИО1 нож, который она вытащила из живота. Затем, ФИО1 заплакала и выбежала из кухни вместе с ножом. Он сказал ФИО1 вызывать врачей скорой помощи, продолжил сидеть в кресле. После чего, пришла соседка П.А. а также приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали его в ЦГБ г. Бийска, где ему провели операцию. За время нахождения в больнице на лечении, ФИО1 постоянно его навещала, осуществляла за ним уход. В настоящее время они проживает совместно, помирились, каких – либо претензий он к ФИО1 не имеет, простил её. Ранее, у него с ФИО1 периодически происходили ссоры, он причинял ФИО1 телесные повреждения, но ФИО1 в больницу не обращалась, поданные заявления в полицию она забирала, так как они мирились.(т.1 л.д. 74-77).

Оглашенные показания потерпевший В.А. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании о том, что 22.10.2023г. около одного часа ночи ей позвонила ее соседка ФИО1, прокричала, что нанесла удар ножом В.А. Она пришла к ним домой по 

<

данные изъяты> и увидела, что В.А. сидел в кресле на кухне, внизу живота у него был порез. ФИО1 была напугана, в возбужденном состоянии. ФИО1 пояснила, что вытащила из живота В.А.. нож и бросила в комнату. Она(П.А..) видела в комнате нож с черной рукояткой со следами крови. После чего, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали В.А... ФИО1 она знает около трех лет, характеризует положительно, о наличии ранее между ФИО2. конфликтов она не слышала.(т.1 л.д.41-42).

Согласно показаниям свидетеля В.Ю. в ходе предварительного следствия следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Бийска». 22.10.2023г. поступил вызов о том, что по 

<

данные изъяты>, супруга ударила ножом в живот. Прибыв на указанный адрес в 00 часов 54 минуты, он увидел пациента В.А. который сидел в доме на кухне с признаками алкогольного опьянения. После осмотра, В.А.. поставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана околопупочной области, гиповолемический шок. В.А. пояснил, что ему нанесла удар кухонным ножом супруга.(т.1 л.д.37-38).

Письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023 года(с фототаблицей) согласно которому осмотрен дом 

<

данные изъяты>, на кухне имеется кухонная зона(шкафы и раковина), кухонный стол, у которого находится кресло. В комнате № 1 обнаружен кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, на клинке ножа имеется вещество бурого цвета, нож изъят. (т.1, л.д.6-12); 

- картой вызова скорой медицинской помощи №685402 от 22.10.2023г., согласно которой 22.10.2023 года в 00:42 по телефону 89069404584(принадлежит ФИО1) зафиксирован прием вызова В.А. по 

<

данные изъяты> поставлен диагноз: колото-резаная рана околопупочной области, гиповалемический шок, алкогольное опьянение.(т.1 л.д.30-34); 

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы № 2423 от 20.11.2023г., согласно которым у В.А. обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии ниже пупочного кольца, проникающее в брюшную полость с множественными ранениями тонкого кишечника (без указания количества в медицинском документе), ранение внутрибрюшной части мочевого пузыря (1), кровоизлияние в брюшную полость (200 мл) с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, при ударе таковым. Причинение данного повреждения при падении, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью фиксированный колюще-режущий объект, полностью не исключено. 

В момент причинения данного повреждения В.А. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), передней поверхностью тела, обращенным к нападавшему. 

Данные повреждения могли быть причинены В.А. незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть, 22.10.2023г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).(т.1 л.д. 53-55)

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 года, согласно которому осмотрен нож, с металлическим клинком, с рукоятью из полимерного материала, длина клинка составляет 139 мм, на клинке имеется наслоение вещества бурого цвета, при реакции с лакмусовой полоской с гемофаном, на клинке имеются следы биологического происхождения, при освещении лампой УФЛ на клинке имеются пятна темного цвета по всей длине клинка с обеих сторон, то есть имеются следы крови. (т.1 л.д.58-60). Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.61). 

- выводами заключения эксперта №572 от 23.11.2023 года, согласно которым, нож, изъятый в ходе ОМП от 22.10.2023г. по адресу: 

<

данные изъяты>, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и он не относится холодному оружию.(т.1 л.д.67-68); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего В.А. в ходе предварительного следствия суд принимает за основу приговора, расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, объективно согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Показания свидетелей П.А. в судебном заседании, В.Ю. в ходе предварительного следствия, принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния – суд считает доказанной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания потерпевшего, подсудимой о механизме нанесения удара ножом потерпевшему, в область живота, где располагаются жизненно важные органы, проходят крупные сосуды и вены, о последствиях, наступивших после нанесения удара, орудии преступления – ноже, свидетельствуют о том, что ФИО1 (с учетом её возраста, образования, жизненного опыта) удар потерпевшему был нанесен умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве неприязненных отношений, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала этого. 

Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается наличием изъятого ножа, которым возможно причинить телесные повреждения, показаниями потерпевшего и подсудимой, что согласуется с выводами заключения медицинской судебной экспертизы № 2423 от 20.11.2023г. о характере телесных повреждений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевшего В.А. и самой подсудимой, потерпевший В.А. ей не угрожал, телесных повреждений не наносил.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1799 от 17.11.2023г., ФИО1 обнаруживает признаки невротического расстройства (F 48.9 по МКБ 10). Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ (алкоголизма, наркомании) нет. (т.1 л.д. 46-47 ). 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимую ФИО1 к инкриминируемому ей деянию – вменяемой. 

Оснований считать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта(сильного душевного волнения) у суда не имеется, поскольку в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему, потерпевший подсудимую не оскорблял, насилия не применял, кроме того, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в последующем давала подробные признательные показания, что также исключает наличие аффекта. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья, данные о личности виновной.

При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Приобский» характеризуется положительно, соседями по месту жительства и по месту работы - положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска, не состоит, занята общественно полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи, принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие у виновной малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, показаниями потерпевшего ФИО3 о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями самой подсудимой, признавшей употребление алкоголя перед совершением преступления. Соответственно, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, состояние опьянения подсудимой ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение ею рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению ею преступления.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, занята общественно-полезным трудом, имеет малолетнего ребенка, исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с её изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить. 

В соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 10 157 рублей 95 копеек и в судебном заседании в размере 5 678 рублей 40 копеек, всего в размере 15 836 рублей 35 копеек. Суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной. Вместе с тем, подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, поэтому, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает частично освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимой процессуальные издержки в размере 8000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

Взыскать на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев