УИД 76RS0021-01-2023-000954-59

Дело № 2-977/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117548,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, реорганизованным ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный данный договор с использованием кредитной карты, на основании которого ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 81559.13 руб. на срок 680 дней под 29,9 %/ 15% годовых по безналичным/наличным операциям. За обслуживание карты при наличии задолженности предусмотрена договором уплата комиссии 30 руб. в день. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлялось заемщику уведомление о погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 117548,19 руб., из них: 81559,13 руб. – основной долг, 27915,55 руб. – просроченные проценты, 8073,51 руб. – комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158848,19 руб., госпошлины в сумме 2188,48 руб. судебный приказ был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитные карты: с лимитом кредитования 90 000 руб. и кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб., обе со сроком действия кредита до востребования, установлен платежный период 25 дней, с уплатой процентов 29,9% годовых по безналичным операциям и 15 % годовых по наличным операциям. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Сумма кредита выдана ФИО1 путем перечисления с карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в уплату кредита не вносились. Платежи в уплату кредитной задолженности вновь стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток кредитной задолженности истец просил взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 не в полном объеме производила платежи в погашение долга, уплаты процентов по кредитному договору, комиссии, в результате чего образовалась задолженность. 

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 117548,19 руб., из них: 81559,13 руб. – основной долг, 27915,55 руб. – просроченные проценты, 8073,51 руб. – комиссия. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности основного долга, процентов, неустойки. Возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Напротив, после длительного перерыва платежей от ответчика в уплату кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 41 499,57 руб., что свидетельствует о признании долга. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3550,96 руб. подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ( ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117548,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.