УИД 35RS0028-01-2023-001832-19

№ 2-182/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о расторжении Соглашений и взыскании задолженности по Соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5, в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по указанным Соглашениям, а именно: 

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 148 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 42 041 рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 107 рублей 12 копеек;

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 820 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 72 009 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 1 811 рублей 08 копеек;

а также 15 539 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновало тем, что между ним и ФИО5 были заключены указанные Соглашения, заемщик надлежащим образом свои обязанности по Соглашениям не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которую просит взыскать за счет наследственного имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены предполагаемые наследники умершего ФИО5 – ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 

Протокольным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о проведении судебного заседания без его участия, в отзыве указало, что банк, обратившись за страховой выплатой, не представил полный пакет документов по факту смерти ФИО5, поэтому решение о страховой выплате принято не было.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, и удовлетворить исковые требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 в полном объеме, а исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между умершим ФИО5 и АО «Россельхозбанк» были заключены Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО5 были предоставлены заемные денежные средства. Свои обязательства по Соглашениям ФИО5, исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовались задолженности. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № к имуществу умершего открыто нотариусом ФИО7 по заявлениям кредиторов ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк». 

На день смерти в собственности ФИО5 находилась 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> села 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № Другое наследственное имущество отсутствует. 

Из материалов дела следует, что наследники умершего ФИО5 первой очереди – его супруга ФИО4 и его сын ФИО3 были зарегистрированы со ФИО5 по одному адресу: 

<

адрес>, таким образом, приняли наследство умершего ФИО5, доказательств обратного суду не предоставили. 

Ответчик ФИО2 на день смерти ФИО5 по месту его жительства совместно с ним зарегистрирована не была, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности не имеется. 

В соответствии со статьей 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере, не превышающем рыночную стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> селе 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 390 080 рублей 45 копеек, средняя рыночная стоимость данной квартиры, исходя из аналитики рынка недвижимости на территории Шекснинского района, составляет 1 500 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру превышает размер задолженности по Соглашениям. 

При таких обстоятельствах с наследников умершего подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 148 (сорок три тысячи сто сорок восемь) рублей 24 копейки и задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 820 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 11 копеек за счет рыночной стоимости наследственного имущества - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> селе 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 15 539 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО5.

Взыскать солидарно со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ((ИНН 

<

данные изъяты>) за счет рыночной стоимости наследственного имущества:

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 148 (сорок три тысячи сто сорок восемь) рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 42 041 рубль 12 копеек и проценты за пользование кредитом – 1 107 рублей 12 копеек, 

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 820 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 11 копеек, в том числе основной долг – 72 009 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 911 рублей 08 копеек. 

15 539 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2024 года.