Дело № 2-2745/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Белово Кемеровской области 27 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8000 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная сумма займа в размере 8 000 рублей была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA. 

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (732 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 4 800 рублей. 

Общая сумма по договору займа составила 12 800 рублей. 

Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно п. 12 Договора, в случае неуплаты суммы, указанной в п.1 в срок, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты). 

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе), настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в законную силу. Согласно ч.1 указанного закона, он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе). 

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1 От ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, который был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора. 

На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 не погашена и составляет 326731,92 рублей, из которых: 8 000 рублей - сумма основного долга; 4800 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 186 560 рублей - сумма процентов за 1166 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); 127371,92 рублей - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. 

Расчет процентов за 30 дней пользования займом: 8 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 4800 рублей.

Расчет процентов за 1166 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) : 8 000 (сумма займа) * 2% * 1166 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 186 560 руб. 

Расчет пени: (12800 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 186560 рублей (проценты за 1166 дней фактического пользования денежными средствами))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых: 100=0,2 ))*1166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.): 365 дней = 127371,92 рублей. 

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец уменьшил сумму процентов за 1166 дней фактического пользования займом с 186560 руб. до 56000 рублей, пени с 127371,92 руб. до 8000 руб. 

Итого, цена иска составляет: 8 000 рублей (сумма основного долга) + 4800 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 56 000 рублей (проценты за 1166 дней фактического пользования займом за период с 01.08.2014 г. по 09.10.2017 г.) + 8000 рублей (пеня) = 76 800 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22), отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу ООО МФО «ПростоДеньги» с ФИО1 задолженности по договору займа, разъяснено взыскателю его право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела заранее, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года по неизвестной суду причине не явилась, пояснений и ходатайств по существу исковых требований не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст.167 ГПК РФ 

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен путём подписания договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 12800 руб., в том числе сумма займа составила 8000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составила 4800 рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 4 договора займа – 2% в день – годовых 732% (л.д.4-6). 

В соответствии с заявлением на получение карты срочной финансовой помощи и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа в размере 8000 рублей была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA, о чём имеются подписи сторон (л.д.7,8). 

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (732 % годовых). 

Как следует из расчета представленного истцом общая сумма процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора составила 4800 руб. Таким образом, общая сумма по Договору займа составила 12 800 руб. (из расчета: 8 000 рублей (сумма основного долга) + 4 800 рублей (проценты за 30 дней пользования займом). 

Согласно п. 2. Договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла. Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма задолженности по указанному договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено. 

Согласно п.12 Договора займа на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО МКК «ПростоДеньги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 880,213%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 732% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принимая во внимание, что о наличии обязательств по возврату займа и процентов, начисляемых по установленной соглашением сторон ставке, ответчик была осведомлена, надлежащим образом обязанность ответчиком исполнена не была, доказательств, препятствующих исполнению такой обязанности ответчиком не представлено. 

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. не погашена и составляет 326731,92 рублей, из которых: 8 000 рублей - сумма основного долга; 4800 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 186 560 рублей - сумма процентов за 1166 дней фактического пользования займом (ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); 127371,92 рублей - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки. 

Расчет процентов за 30 дней пользования займом: 8 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 4800 рублей. Расчет процентов за 1166 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) : 8 000 (сумма займа) * 2% * 1166 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 186 560 руб. Расчет пени: (12800 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 186560 рублей (проценты за 1166 дней фактического пользования денежными средствами))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых: 100=0,2 ))*1166 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.): 365 дней = 127371,92 рублей.

Поскольку, сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец уменьшил сумму процентов за 1166 дней фактического пользования займом с 186560 руб. до 56000 рублей, пени с 127371,92 руб. до 8000 руб. Итого, сумма задолженности составляет: 8 000 рублей (сумма основного долга) + 4800 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 56 000 рублей (проценты за 1166 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) + 8000 рублей (пеня) = 76 800 рублей.

Приведенный истцом расчет задолженности в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, иного суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком обоснованно, документально не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Такого мотивированного заявления от ответчика не поступило. 

Таким образом, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30 ноября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева