Гражданское дело № 2-150/2020 

УИД 24RS0055-01-2020-000078-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 июля 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-150/2020 УИД 24RS0055-01-2020-000078-03 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ранее ОАО Инвестбанк «СААБ» был заключен кредитный договор № № предоставил денежные средства в размере 199 194 рубля 65 копеек. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было предано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 277 302 рублей 73 копейки, состоящую из: основного долга в сумме 195618 рублей 41 копейку, проценты в сумме 81 648 рублей 32 копейки. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором№ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 277302 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5974 рубля 00 копеек, а всего 283 276 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3, уполномоченная доверенностью, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом в порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, подтвердив ходатайством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд уменьшить проценты по ставке ЦБ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКЮ обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в том числе договор банковского счета.

Поданное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Указанные действия банка являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № №. В рамках заключенного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента. Сумма выданного кредита составила 199 194, 65 рублей на 36 месяцев под 22.9 % годовых. 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполняла условия договора, то по выплате кредита образовалась задолженность.

Право требования по данному договору Банк уступил ООО «СААБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из актуального реестра должников, где указано, что сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 195 618,41 рублей и сумма просроченных процентов 81 684,32 рублей. 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «СААБ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент передачи прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составила 280 289,73 рублей, в связи с чем, истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье судебного участка № 129 Уярского района Красноярского края.

Однако на данный судебный приказ ФИО4 были принесены возражения, и ДД.ММ.ГГГГ он был отменено

Между тем, ФИО2 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где: основной долг – 195618,41 рублей; задолженность по процентам – 81684,32 рублей. Итого общий долг составляет 277 302,73 копеек.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчик исковые требования признал в полном объеме, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 974 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 302 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 рублей, а всего 283 276 (двести восемьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 73 копейки,

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дубынин Е.А.