Дело № 2-2451\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Виновником данного залива являются собственники 

<

адрес> – ФИО5, ФИО4

Отделка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил -ФИО7-

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере -ФИО7-

СПАО «Ресо-Гарантия» считает, что ФИО5 и ФИО4 как лица, причинившие ущерб, должны возместить данный размер ущерба.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 сумму ущерба в размере 146 878,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ., а затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования к ней заявлены необоснованно.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО2 является собственником 3х комнатной квартиры, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилая 47,3 кв.м. на 4 этаже, 12-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования в отношении квартиры и имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выдан полис Эконом 4500 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховые суммы по объектам страхования были определены: недвижимое имущество – -ФИО7- отделка – -ФИО7-., движимое имущество и техническое оборудование – -ФИО7- гражданская ответственность – -ФИО7-. Страховая премия по полису составляет -ФИО7- (л.д. 5).

Из акта, составленной комиссией -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, при обследовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> было обнаружено, что в кухне 9,4 кв.м. испорчена художественная штукатурка стены, желтые пятна S = 0,1 кв.м.; на навесном потолке образовалась трещина; электрическая проводка была замочена. Ремонт в кухне проводился в ДД.ММ.ГГГГ В прихожей 6 кв.м. навесной (гипсокартонный) потолок частично разбух, испорчены обои (дорогостоящие), телесные полосы S = 4,0 кв.м. Ремонт в прихожей проводился в ДД.ММ.ГГГГ В комнате 13 кв.м. потолок натяжной лопнул, испорчены обои (немецкие), темные подтеки, отклеились частично S = 13,0 кв.м. Ремонт в комнате проводился в ДД.ММ.ГГГГ В коридоре 3,6 кв.м. натяжной потолок (французский) вырвало, испорчены обои (импортные под покраску рифленые) покрыты финской краской, S = 2,5 кв.м., темные подтеки, частично отклеились. Ремонт в коридоре проводился в ДД.ММ.ГГГГ В комнате 17 кв.м. потолок комбинированный – натяжной – навесной. На навесном потолке частичное вспучивание покраски, S = 0,01 кв.м. На откосах стеклопакетов темные пятна S = 0,001 кв.м. На потолке над окном испорчена покраска потолка (импортная финская) S = 0,01 кв.м., над окном и слева у окна испорчены обои (импортные, немецкие), темные подтеки, частично отклеились S = 6,0 кв.м. Пол покрыт ламинатом, частичное вздутие S = 3,0 кв.м., Ремонт в комнате проводился в ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления: самовольная переделка внутридомовой системы отопления в 

<

адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 6-7).

Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма ущерба в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, составила по риску отделки имущества в размере -ФИО7-., по риску ущерба движимого имущества и технического оборудования в размере -ФИО7-. (л.д. 16-28).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по риску ущерба движимого имущества и технического оборудования в размере -ФИО7- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по риску – отделки имущества в размере -ФИО7-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-63).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку право собственности у ФИО4 на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее даты наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования, предъявленные к ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику ФИО5, суд исходит из следующего:

Заслушанный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО1, пояснил, что он пришел в квартиру, и увидел, что все было залито водой. Прорыв произошел до крана.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после звонка дочери (ФИО5) он приехал к ней и увидел, что отошла труба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась к директору -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с заявлением о направлении представителя компании для составления акта о понесенном ущербе и установлении причин аварии. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошла авария – вырвало трубу отопления от соединения с радиатором. В результате данной аварии произошло затопление квартиры горячей водой, также пострадали квартиры нижних этажей (л.д. 218).

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, именно с этого периода начинает истекать срок исковой давности; исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы ущерба у суда не имеется, поскольку данные требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, а доводы представителя истца об обратном не основаны на законе, требований о восстановлении срока не заявлено. Так же суд обращает внимание на то, что из материалов дела не следует, что затопление квартиры по адресу: 

<

адрес> произошло по вине собственников квартиры, расположенной выше этажом. Из представленных суду доказательств следует, что прорыв произошел до крана, то есть вне зоны ответственности владельца квартиры.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов