Дело № 2-2719/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004635-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате указанного происшествия по вине водителя транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № - ФИО1, автомобилю MERSEDES BENZ, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи, с чем страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 69 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ХХХ№, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 14 минут, то есть после ДТП, ФИО1 был внесен в измененный полис ХХХ№ в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 69 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 291 рубль.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № ФИО2

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку управлял транспортным средством на законных основаниях, о том, что собственник транспортного средства не внес его в полис страхования не знал. Ранее он уже работал с ФИО2 на других транспортных средствах, где он был внесен в Полис. Полагает, что надлежащим ответчиком является собственник ТС, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что ответчик ФИО2, которому на праве собственности принадлежит автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, поручил ФИО1 во исполнение его обязанностей управление транспортным средством и, пренебрегая своим правом включения в договор обязательного страхования гражданской ответственности, не внёс ответчика ФИО1 в полис, тем самым поставил под угрозу других участников движения. Ответчик ФИО1 обращался к ФИО2 с просьбой включить его в полис ОСАГО, однако данные просьбы были проигнорированы. Доказательств противоправного завладения автомобилем со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено.

Поскольку передача права владения автомобилем от ФИО2 к ФИО1 не была осуществлена в установленном законом порядке, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что надлежащим ответчиком является непосредственный виновник в ДТП ФИО1, который управлял ТС в момент ДТП. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ФИО2, которые послужили причиной возмещения ущерба в порядке регресса. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> г. Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия автомобилю MERSEDES BENZ, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По обращению потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование», составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, проведено экспертное исследование, в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ, составила с учетом износа 69 700 рублей.

Страховщиком принято решение о признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 69 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, водитель ФИО1, как следует из полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № не включен. 

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на наличие полиса страхования в отношении автомобиля LADA LARGUS, в АО «АльфаСтрахование», серия №, в котором ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №. Датировано данное приложение ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующим днем, после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 внесен в полис страхования № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №.10.2022 в 23 часа 14 минут 08 секунд, то есть по прошествии более трех часов после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя автомобилем марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 69 700 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, который предоставив в пользование транспортное средство, пренебрег своим правом включения его в договор обязательного страхования гражданской ответственности, судом отклоняются, поскольку требования страховщика основаны на праве предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, каковым является ФИО1, принадлежность автомобиля на праве собственности иному лицу не освобождает его от возмещения убытков в порядке регресса. 

Оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №), ущерб в размере 69 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина