Судья Бандурко А.С. Дело № 22-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2019 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 10 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что его ходатайство рассмотрено судьей без индивидуального подхода, постановление вынесено с обвинительным уклоном, выводы в нем основаны лишь на представленных администрацией исправительного учреждения материалах, содержащих субъективное мнение. При этом оставлены без рассмотрения его доводы о том, что он является инвалидом третьей группы и в связи с заболеванием нуждается в обследовании и лекарствах, которые, находясь в исправительном учреждении, он не получает. Отсутствие трудоустройства, слабое реагирование на меры воспитательного характера, поддержание отношений с осужденными нейтральной направленности и недобросовестное отношение к разовым поручениям не являются в силу закона основаниями для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а выводы суда о том, что он нуждается в особом контроле со стороны администрации исправительного учреждения, ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил, гражданского иска, связанного с преступлением, не имеет.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одними из основных средств исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 при отсутствии поощрений допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, мероприятия воспитательного характера не посещает. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи мотивированы, требованиям закона не противоречат, соответствуют представленным материалам, с которыми осужденный был ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции не выразил. 

Наличие у осужденного заболевания не относится к числу обстоятельств, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и, следовательно, не является основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, подтвержденной медицинским заключением) разрешается в ином процессуальном порядке, с соблюдением установленного ч. 6 ст. 175 УИК РФ порядка обращения с таким ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

09.01.2020