Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре –Андреенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ЦЭК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦЭК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что 02.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил истцу сумму займа в размере 20 000 рублей под 277,40% годовых, со сроком возврата суммы займа 01.08.2015 года, которые начисляются со дня следующего за днем представления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа в процентами в установленный договором срок, а именно по окончании срока возврата займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 20 000 рублей, а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму основного дога в размере 20000 рублей он оплатил истцу в полном объеме, также оплатил все причитающиеся проценты по договору. 

Представитель истца ООО МКК «ЦЭК» ФИО2 (доверенность от 21.05.2018г.) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Ломбарды ЮС 585» в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2015 г. между ООО МКК «ЦЭК» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 01.08.2015г. 

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 277,40 % годовых от суммы займа, которые начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем представления займа.

С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре (л.д. 13-16).

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено, расчет истца не оспорен. Довод ответчика, что им производились платежи через кассу ООО «Ломбарды ЮС 585» суд считает не состоятельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств перечисления платежей по договору займа суду не предоставлено. 

Поскольку обязательства по договору займа заключенного между ООО МКК «ЦЭК» и ФИО1 не исполнены надлежащим образом, ООО МКК «ЦЭК» 15 августа 2017 года обратилась к мировому судье судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании суммы задолженности по договору займа №. 

Мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №, который определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.05.2018 года был отменен. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 20 000 рублей, процентов по договору в размере 39384 рублей подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1981 руб. 52 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ЦЭК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ЦЭК сумму задолженности в размере 59384 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Председательствующий Г.А.Медведская