Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными бездействия по ознакомлению с заключениями служебных проверок и отказа в личном приеме, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету РФ о признании незаконными бездействия по ознакомлению с заключениями служебных проверок и отказа в личном приеме, указав в обоснование иска, что с 09.11.2017 г. работает руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области. Следственным комитетом Российской Федерации в сентябре-октябре 2018 года в отношении него проведена служебная проверка по результатам нарушений организационно-распорядительных требований при расследовании уголовного дела № по обвинению ФИО4 по ст. ... УК РФ и принято решение о проведении в 2019 году в отношении истца внеочередной аттестации на соответствие занимаемой должности (письмо СКР от 

<

дата> №). Он неоднократно, первый раз 

<

дата>, последний раз 

<

дата>, в соответствии с п. 32 Инструкции «О служебных проверках в СК РФ», просил СК РФ ознакомить его с заключением служебной проверки, либо направить копию заключения служебной проверки. Однако, разрешение на ознакомление в СК России в г. Москве с заключением служебной проверки истец получил только 

<

дата> (письмо СКР от 

<

дата>). А поскольку с 

<

дата> по 

<

дата> находился в очередном отпуске, смог ознакомиться с заключением служебной проверки только 

<

дата> С вышеуказанным заключением служебной проверки от 

<

дата>, утвержденным заместителем Председателя СКР ФИО5 истец не согласен. 

<

дата> приказом СК России истец был привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлено неполное служебное соответствие. Текст приказа составляет 4 строчки. В нем не указано какой он совершил проступок, чем он подтверждается. Мотивировочная часть приказа отсутствует. Причина привлечения к дисциплинарной ответственности, краткая характеристика обстоятельств проступка и информация о его деянии не указаны. 

<

дата> истец ознакомился с заключением уже второй служебной проверки от 

<

дата> С результатами данной проверки он также не согласен. Данное обстоятельство (несвоевременное ознакомление с заключениям служебных проверок) нарушило права истца, в том числе на обжалование действий (решений)) работодателя, а именно результатов служебных проверок и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

<

дата> истец обратился в адрес руководителя СКР с ходатайством о личном приеме в августе сентябре 2019 года по вопросу несогласия с направлением его на внеочередную аттестацию. Письмами и.о. руководителя управления кадров от 

<

дата> и 

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства. По мнению истца данным отказом нарушены положения распоряжения Председателя СКР от 07.02.20 19 № 11/201р «Об организации и проведении приема по личным вопросам сотрудников и служащих Следственного комитета РФ». На основании изложенного, просит признать незаконным и нарушающим права истца действия СК РФ по несвоевременному ознакомлению с заключениями служебных проверок от 19.10.2018 г. и 26.10.2018 г.; восстановить срок обращения в суд с заявлением о несвоевременном ознакомлении с заключениями служебных проверок; признать незаконным и нарушающим его права решение СК РФ об отказе в личном приеме председателем СКР.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном отзыве. Суду пояснил, что истец был ознакомлен с заключениями служебных проверок. В связи с чем оснований полагать нарушенными его права не имеется. При этом со стороны работодателя какие-либо препятствия для ознакомления с вышеназванными заключениями не чинились. Прием истца председателем СКР был признан нецелесообразным, о чем руководитель управления кадров СКР направил в адрес председателя Следственного комитета докладную записку, с которой он согласился. О данном решении истец был уведомлен. При этом данные действия соответствуют требованиям действующего законодательства. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в части оспаривания действий ответчика по ознакомлению с заключениями служебных проверок. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона).

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч. 6, 8 ст. 28 названного Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 г. № 11.

Согласно п.15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

В соответствии с п.32 Инструкции сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки.

При положительном рассмотрении руководителем, назначившим служебную проверку, письменного ходатайства работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник (член комиссии), проводивший служебную проверку, представляет для ознакомления указанному работнику заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну).

Исходя из установленных обстоятельств, объем представленных для ознакомления материалов служебной проверки может быть ограничен руководителем, назначившим служебную проверку, на основании мотивированного рапорта, составленного сотрудником (членом комиссии), проводившим данную служебную проверку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 

<

дата> занимал государственную должность руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 

<

дата> №-кт ФИО1 уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ».

В отношении истца в 2018-2019 годах проведен ряд служебных проверок сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.

Так, по факту ненадлежащего исполнения руководителем следственного управления СК России по Костромской области ФИО1 должностных обязанностей по контролю за работой подчиненных сотрудников, допустивших внеслужебные отношения с участниками уголовного судопроизводства по находящимся в производстве уголовным делам, связанным с уклонением региональных ювелирных компаний от уплаты налогов, проведена служебная проверка №сп-18, по результатам проверки вынесено заключение, утвержденное Председателем Следственного комитета РФ 19.10.2018 г., которым рекомендовано привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности путем предупреждения о неполном служебном соответствии.

О результатах служебной проверки истец уведомлен письмом от 22.10.2018, одновременно ему разъяснено право на ознакомление с материалами служебной проверки.

09.11.2018 г. Председателем Следственного комитета РФ утверждено заключение по результатам служебной проверки №сп-18 (заключение от 26.10.2018), назначенной 24.09.2018 в отношении истца на основании докладной записки заместителя Председателя СК РФ по факту ненадлежащей организации расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.... УК РФ, в СУ СК РФ по 

<

адрес>. По результатам заключения служебной проверки в отношении ФИО1 рекомендовано ограничиться выводами проведенной служебной проверки №сп-18 о предупреждении о неполном служебном соответствии, а также провести внеочередную аттестацию на соответствие занимаемой должности.

О результатах служебной проверки ФИО1 был письменно уведомлен 14.11.2018 г., ему разъяснено право на ознакомление с материалами и заключением служебной проверки.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в адрес работодателя с заявлениями об ознакомлении с материалами и заключениями служебных проверок, в ответах ему разъяснялось право на ознакомление, а также предлагалось согласовать дату и время ознакомления с материалами по номеру телефона.

14.03.2019 г. ФИО1 был ознакомлен с материалами служебной проверки №сп-18, что подтверждается карточкой учета, с материалами служебной проверки №сп-18 истец ознакомлен 06.08.2019 г., что им самим не оспаривалось и следует из текста искового заявления.

Положения Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные документы не определяют сроки ознакомления лица в отношении которого проводится служебная проверка с ее результатами.

При этом материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что истцу неоднократно разъяснялось право ознакомления с заключениями служебных проверок и предлагалось прибыть в СК РФ для ознакомления с материалами служебной проверки.

Данное право истцом, до рассмотрения настоящего дела, было реализовано, что истец подтвердил в своем исковом заявлении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании истцу в реализации права на ознакомление с результатами служебных проверок суду не представлено. 

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд полагает, что, поскольку какие-либо положения нормативных документов ответчиком при проведении процедуры ознакомления с заключениями служебных проверок нарушены не были оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований должно предполагать восстановление нарушенного права. Однако в данном случае принятие положительного решения по иску к восстановлению нарушенного права не приведет, поскольку истец на момент рассмотрения дела с материалами служебных проверок ознакомлен. 

Доводы истца об утрате права на обжалование результатов служебных проверок и дисциплинарных взысканий в виду несвоевременного ознакомления с вышеуказанными заключениями суд признает несостоятельными.

Истец был уведомлен о проводимых в отношении него проверках, ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что следует из текста искового заявления и иных материалов гражданского дела. В случае несогласия с данными решениями (действиями) он не был лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в срок, предусмотренные ст. 392 ТК РФ либо ходатайствовать о восстановлении срока на обращение в суду вместе с подачей искового заявления. При этом истец в случае отсутствия соответствующего заключения служебной проверки не был лишен права ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств. Однако с таким исковым заявлением в суд истец не обращался. Таким образом, отсутствие заключений служебных проверок не препятствовало истцу обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании заключений служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

09.08.2019 года истец обратился с рапортом на имя Председателя Следственного комитета РФ о принятии на личном приеме по вопросу несогласия с заключением служебной проверки от 26.10.2018 и направлении на внеочередную аттестацию на соответствие занимаемой должности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о проведении личного приема, Председателю СК РФ направлена докладная записка о нецелесообразности проведения личного приема, с которой Председатель СК РФ согласился, о чем истец был уведомлен.

Истец полагал незаконным данный отказ, ссылаясь на Распоряжение Следственного комитета Российской Федерации от 07.02.2019 №11/201р «Об организации и проведения приема по личным вопросам сотрудников, федеральных государственных служащих, работников и служащих Следственного комитета Российской Федерации».

Распоряжением Следственного комитета Российской Федерации от 07.02.2019 №11/201р «Об организации и проведения приема по личным вопросам сотрудников, федеральных государственных служащих, работников и служащих Следственного комитета Российской Федерации» регламентированы вопросы организации личного приема сотрудников СКР Председателем СК РФ. Вместе с тем, данное распоряжение не содержит требований, указывающих на безусловную обязанность Председателя СК РФ осуществлять личный прием каждого обратившегося сотрудника. Не содержат такие требования и нормы действующего законодательства в сфере регулирования трудовых отношений. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия по ознакомлению с заключениями служебных проверок и отказа в личном приеме не основаны на законе и соответственно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными бездействия по ознакомлению с заключениями служебных проверок и отказа в личном приеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: