Дело № 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Зонова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО5, ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , третьи лица: Отдел УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону, Орган опеки и попечительства Отдела образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование своих требований, что 30.11.2011г. между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО5, ФИО1 был заключен Кредитный договор №/КДИ/61-01, согласно которому Заемщику был предоставлен Кредит на сумму 2 250 000 рублей, сроком на 240 месяцев.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора и прекращения им обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредиту, Банк обратился с исковым заявлением в суд с требованием о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2014г. обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 , ФИО5 недвижимое имущество квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Полученные исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов.

Ввиду того, что торги были признаны несостоявшимися, Банк оставил имущество за собой, был подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, 19.09.2017г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Банком.

19.01.2018г. в адрес ответчиков ФИО5, ФИО4 , ФИО2 , ФИО3 направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до 16.02.2018г. Однако, по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено.

28.02.2018г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до 07.03.2018г. Однако, по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Согласно данных из справки ЖКХ 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просил признать утратившими право пользования и выселить: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять с регистрационного учета: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать утратившими право пользования и выселить: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Д.ЕБ. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО5 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 000,00 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, уточненные требования не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, и адресной справке, причина неявки неизвестна.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебное заседание были направлены ответчику, однако возвращены за истечением срока хранения, причины не получения неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-го лица, ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-го лица, Отдела образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2011г. между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО5 (Заемщик), ФИО1 (Поручитель) был заключен Кредитный договор №/КДИ/61-01, согласно которому Заемщику был предоставлен Кредит на сумму 2 250 000 рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора и прекращения им обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредиту, Банк обратился с исковым заявлением в суд с требованием о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2014г. с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Полученные банком исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов.

Ввиду того, что торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от 06.07.2015г. квартира по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 

Право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2017г.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками от 13.04.2018г.

Как следует из материалов дела, ФИО4 , является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законными представителем являются мать – ФИО10 (ФИО4 ) ФИО1 . 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, их законными представителями являются: отец – ФИО5, мать – ФИО1 

28.02.2018г. в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении указанного жилого помещения, предоставив срок для его освобождения до 07.03.2018г. Однако, по состоянию на текущий момент ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. 

Согласно приведенным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются.

Таким образом, ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 , ФИО5 действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО5, ФИО4 , ФИО1 , третьи лица: Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства Отдела образования администрации 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 , ФИО5 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: