Судья фио

Апелляционное производство № 33-6186/26

УИД 77RS0018-02-2024-014420-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2970/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0263446015 от 21.08.2017 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2017 между Банком и фио заключен договор кредитной карты № 0263446015 на сумму сумма 07.09.2023 фио умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику, который является наследником умершего должника.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между Банком и фио заключен договор кредитной карты № 0263446015 на сумму сумма Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете фио

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, договор считается заключенным с момента начисления суммы кредита на счет или активации кредитной карты.

По состоянию на 26.06.2024 задолженность по указанной кредитной карте перед истцом составляет сумма, что подтверждается выпиской по счету.

07.09.2023 фио умерла, открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ее сын ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что у фио перед адрес Банк» имеется непогашенный долг по кредиту, который в связи со смертью фио подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - фио При этом суд исходи из того, что ответчик является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, а также размер задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела, что повлекло нарушение применения норм материального права.

По доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие решением суда, ответчик ссылается на то, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены доказательства исполнения им, как наследником, долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества – автомашины, а именно в размере сумма

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Также следует исходить из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что приложенные к апелляционной жалобе ответчиком новые доказательства, а также полученные по судебному запросу сведения из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав наследодателя на объекты недвижимого имущества на дату смерти, имеют значение для правильного разрешения спора, судебной коллегией данные доказательства приняты, поскольку ответчиком они не были представлены в суд первой инстанции, причины невозможность их представления в суд первой инстанции судебная коллегия сочла возможным признать уважительными, учитывая, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с одного судебного заседания, на дату рассмотрения дела ответчик, проходя военную службу по контракту в войсковой части, находился в служебной командировке за пределами Московского региона, что подтверждено справкой войсковой части от 24.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ... или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как усматривается из справки нотариуса адрес фио от 15.03.2024 № 104 (л.д. 168-169) ФИО1 принято наследство после смерти фио, умершей 07.09.2023, которое состоит из автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2015 г.в., модель, двигатель № MR20 378022W, кузов Z8NTANT32ES017834, цвет белый, регистрационный знак ТС, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Согласно отчету № 49953 об оценке движимого имущества (ООО «Экспертно-Правовое агентство», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 07.09.2023 составляет сумма

Как следует из объяснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, его матерью фио были заключены кредитные договоры между ПАО «Совкомбанк» – задолженность составляет сумма, ПАО Сбербанк – задолженность составляет сумма

Согласно заявлению о переводе ПАО Сбербанка от 22.03.2024 сумма сумма была внесена наследником ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 0910-Р-346672347 от 27.11.2010, заключенному между фио и ПАО Сбербанк (л.д. 170).

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения заявленного спора, однако не были учтены судом первой инстанции, что повлекло нарушение применения норм материального права.

Принимая во внимание, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти фио, наличие которого достоверно доказано, является вышеуказанный автомобиль стоимостью сумма, в пределах которой уже оплачена кредитная задолженность в пользу другого кредитора, и в отсутствие иного наследственного имущества, исходя из того, что иск заявлен за пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с одновременным принятием нового решения, которым истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, постольку не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: