Дело № 1-117/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Салаватовой Г.А., с участием прокуроров: Шахбанова А.Н. и ФИО3, защитника – адвоката Агаева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной 02.06.2016г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 10 мая 2016 года в 10 часов 20 мин., находясь в ресторане «Молинари» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в том, что представилась ФИО6 сотрудником банка и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег, для улучшения кредитной истории предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон 6S+», на что ФИО6 согласилась в силу возникших финансовых проблем.

15 мая 2016 года согласно договору потребительского кредита от 15 мая 2016 года за № M0I№ в АО «Альфа-Банк» по предложению ФИО5, ФИО6 в ООО «М Видео Менеджмент» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон 6S+» на сумму 96 719,58 рублей.

В тот же день, в 12 час. 00 мин., ФИО5, находясь у магазина «Детский Мир», расположенного по проспекту имени 

<

адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО6, пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6 S+», принадлежащим последней, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на 96 719,58 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., находясь в ресторане «Молинари» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в том, что представилась сотрудником банка, познакомилась с ФИО8 и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег для улучшения кредитной истории, предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S», на что ФИО8 согласилась в силу возникших финансовых проблем.

15 мая 2016 года, согласно договору потребительского кредита от 15 мая 2016 года за № M0G№ в АО «Альфа - Банк» по предложению ФИО5, ФИО8 в ООО «Эльдорадо» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» на сумму 68 211,43 рублей.

В тот же день, в 15 час. 00 мин., ФИО5, находясь у входа в магазин «Эльдорадо», расположенном по проспекту имени Гамидова 18 «ж» 

<

адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6S», принадлежащим последней, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на 68 211,43 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 00 мин., находясь у магазина «Зеленое яблоко» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в том, что представилась Потерпевший №2 сотрудником банка и предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег для улучшения кредитной истории, предложила ей оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S+», на что ФИО9 согласилась в силу возникших финансовых проблем.

4 июня 2016 года согласно договора потребительского кредита от 4 июня 2016 года за № M0ILGD10S160604023 01 в АО «Альфа - Банк» по предложению ФИО5, ФИО9 в ООО «М.Видео Менеджмент» приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S+» на сумму 72 646,03 рублей.

В тот же день, в 15 час. 40 мин., ФИО5, находясь у магазина «Детский Мир», расположенного по 

<

адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО9, пообещав погасить полностью задолженность по кредиту за приобретенный ею телефон, путем обмана завладела сотовым телефоном марки «Айфон-6S+», принадлежащим последней, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на 72 646,03 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в том, что представилась ФИО8 сотрудником банка, предложила последней содействие в получении кредита на крупную сумму денег. После чего предложила ей во второй раз оформить в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» для улучшения кредитной истории, на что ФИО8 вновь согласилась в силу возникших финансовых проблем.

9 июня 2016 года, согласно договору целевого займа от 9 июня 2016 года за № 2735452001 в АО «ОТП Банк» по предложению ФИО2 Потерпевший №1 в магазине «05-РУ», расположенном по адресу: проспект имени 

<

адрес>, приобрела в кредит сотовый телефон марки «Айфон-6S» на сумму 63 698,03 рублей.

В тот же день, примерно в 15 час. 30 мин., ФИО5, находясь у входа в магазин «05-РУ», расположенного по проспекту имени 

<

адрес>, реализовывая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вв������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????j�?????????????��????????????????????????�?

Своими действиями ФИО5 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО5 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В суде подсудимая ФИО5 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО5 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факты совершения ФИО5 четырех эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ее квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО5 ранее судима, однако в ее действиях не содержится рецидив преступлений, полностью признала свою вину, имеет на иждивении одного 

<

данные изъяты>, частично возместила ущерб потерпевшим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции ее от общества и реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того факта, что 

<

данные изъяты> у ФИО5 находится 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет. 

Предъявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: график платежей по кредиту, анкета-заявление, заявление о страховании, чеки по оплате за кредит, копия паспорта ФИО5 подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 04 июня 2016 года) – один год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 05 июня 2016 года) – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить один год и шесть месяцев лишения свободы.

Отменить отсрочку отбывания наказания ФИО5, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 года, назначить ФИО5 три года и шесть месяцев лишения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от 15 мая 2016 года в отношении Потерпевший №3) назначить один год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (один год шесть месяцев лишения свободы и три года и шесть месяцев лишения свободы) окончательно назначить ФИО2 четыре года и шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочить отбывание наказания в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении до достижения ее ребенком - ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 30 апреля 2017 года до 19 мая 2017 года.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО13:

в пользу Потерпевший №1 70475 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей;

в пользу Потерпевший №2 48406 (сорок восемь тысяч четыреста шесть) рублей;

в пользу Потерпевший №3 56419 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: график платежей по кредиту, анкету-заявление, заявление о страховании, чеки по оплате за кредит, копию паспорта ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов