П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 15 сентября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О., 

с участием: государственного обвинителя Кривоносова А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аксеновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

- 30 мая 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2022), с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 01 июня 2022 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 408 часам обязательных работ (наказание отбыто); 

- 30 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- 30 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства; по состоянию на 15 сентября 2023 года неотбытый срок составляет 11 месяцев 12 дней; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 02 августа 2023 года; 02 августа 2023 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; копию обвинительного заключения получил 24 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угоне, а также в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года около 00:30 часов в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя около 

<

адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 21144 регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, дернул ручку водительской двери, отчего водительская дверь открылась, после чего ФИО1 сел в салон автомобиля на место водителя, где продолжая свои преступные действия, с целью запуска двигателя, разобрал замок зажигания, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, умышленно, противоправно, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21144 регистрационный знак №40817810604900317040, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО3, без цели хищения, с места преступления скрылся.

Кроме того, 08 мая 2023 года в период времени с 19.30 по 23.00 часов в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области ФИО1 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), проходя около 

<

адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий Потерпевший №2, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отвёрткой, принесенной с собой иным лицом, вскрыл личинку замка водительской двери, отчего водительская дверь открылась. После чего, ФИО1 сел в салон автомобиля на место водителя, где продолжая свои преступные действия, с целью запуска двигателя, разобрал замок зажигания, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, в этот момент иное лицо наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1

После чего, иное лицо совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 сели в вышеуказанный автомобиль, стоимостью 106 470 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и поехали в п. Большой Исток, получив возможность распорядится им по своем усмотрению.

Впоследствии похищенным имуществом иное лицо с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и иное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно автомобиль марки ВАЗ 21124 регистрационный знак №40817810604900317040 регион, стоимостью 106 470 рублей, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду угона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

На момент совершения каждого из преступлений ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от 30.05.2022, 01.06.2022, 30.06.2022 и 30.08.2022 за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду угона. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступление. 

Совершенные преступления носят оконченный характер, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания.

С учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание назначить ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 30 августа 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда от 30 июня 2022 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет наказания в виде исправительных работ в принудительные работы из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей и определить в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ порядок следования в исправительный центр под конвоем. Время содержания под стражей в период с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время содержания под стражей со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобили, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 135) - оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 ФИО16 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

-по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 ФИО16 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2023 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню принудительных работ соответствует три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 ФИО16 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем. Освободить ФИО4 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей со 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть время следования ФИО4 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21144, регистрационный знак №40817810604900317040, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80), автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный знак №40817810604900317040 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 135) - оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Лукьянова О.А.