Уголовное дело № 1-133/2020

(следственный №12001950020000209)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 03 ноября 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение №19/326 и ордер №010737;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 19.04.2018 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (

приговор

 от 29.03.2017 г., судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 12.07.2018 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.04.2018 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 25.10.2018 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2018 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

по постановлению Абаканского городского суда РХ от 08.07.2019 г. освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у ФИО12 а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у ФИО13., кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО14 при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут по 03 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разбил стекло правой передней пассажирской двери автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, находящегося около 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа из салона автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, тайно похитил автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR3035» стоимостью 357 рублей, а также и из-под капота вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», стоимостью 3483 рублей, принадлежащие ФИО15., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3840 рублей. 

Кроме того, 30 июля 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Номер регион, находящегося в 9 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, через незапертую дверь, тайно похитил автомагнитолу марки «SOUNDMAX SH CER 3058F», стоимостью 952 рубля 00 копеек, USB флэшку на 32 Гб стоимостью 510 рублей 00 копеек, очки солнцезащитные стоимостью 356 рублей 00 копеек, автомобильную сумку «АбаканавтоГАЗ» стоимостью 445 рублей 00 копеек, домкрат стоимостью 2884 рублей 00 копеек, автомобильную аптечку стоимостью 392 рубля 00 копеек, автомобильный баллонный ключ «дело техники» стоимостью 485 рублей 60 копеек, огнетушитель автомобильный стоимостью 972 рубля 00 копеек, знак аварийной остановки стоимостью 420 рублей 00 копеек, куртку камуфляжного цвета стоимостью 640 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО16. причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8056 рублей 60 копеек.

Кроме того, 30.07.2020 года в период с 02 часов 45 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разбил стекло левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак Номер, находящегося в 5 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа из указанного автомобиля, тайно похитил зарядное устройство телефона «Samsung A50» стоимостью 1359 рублей, USB флэшку на 16 Гб стоимостью 340 рублей, часы женские «HONGRUI» стоимостью 400 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 600 рублей, рюкзак стоимостью 840 рублей, принадлежащие ФИО17., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3539 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявления потерпевших.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у гр. ФИО18.);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у гр. ФИО19

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, однако восстановил отношения с отцом и оказывает ему помощь; не работает, однако имеет временные заработки, проживает в частном доме на земле, который является его собственным жильем в связи со статусом сироты, где содержит приусадебное хозяйство; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и главы Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), совершил данное преступление в период непогашенных судимостей (

<

данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится 

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, однако сообщил, что в период похолодания подвержен респираторным заболеваниям; признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), полное и частичное добровольное возвращение потерпевшим похищенного имущества (

<

данные изъяты>), признание исковых требований, в судебном заседании просил прощения у потерпевших, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, молодой возраст, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте по каждому эпизоду, полное добровольное возвращение потерпевшей ФИО20. похищенного имущества, частичное добровольное возвращение потерпевшим ФИО21 ФИО22. похищенного имущества и признание исковых требований в оставшейся части, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим,, молодой возраст, статус сироты, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного расследования предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что накануне хищения чужого имущества он употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на кражу чужого имущества с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребил спиртные напитки, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступлений, с целью дальнейшей алкоголизации, то есть суд усматривает зависимость характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом и данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали к совершению ФИО1 преступления, при этом установлено, что ФИО1 ранее привлекался за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, по гл.20 КоАП РФ, т.е. сотрудниками полиции предупреждался о недопустимости такого поведения, и возможности последствий такового поведения (

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные и неснятые судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а, по преступлению, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер преступлений, совершенных ФИО1, учитывая в целом характеристику его личности, который характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, семейное положение, имеет свой дом, в котором проживает совместно с отцом, его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью и частично возвратил похищенное имущество, суд полагает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшим ФИО23. в сумме 2340 рублей, потерпевшим ФИО24. в сумме 3276 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевших ФИО25., ФИО26. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44,252 УПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданские иски ФИО29 ФИО30 считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен потерпевшим до настоящего времени, а потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В ходе предварительного следствия адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. 

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь», автомагнитола марки «Soundmax SM-CCR3035», возвращенная владельцу ФИО31. под сохранную расписку; (

<

данные изъяты>); зарядное устройство от телефона «Samsung» черного цвета, часы женские серебристого цвета «HONGRUI», чехол от паспорта черного цвета, розовый шнур AUX, флэшка черного цвета, рюкзак коричневого цвета, в котором: полис обязательного медицинского страхования Номер на имя ФИО32, СНИЛС Номер на имя ФИО33., паспорт на имя ФИО34 возвращенные владельцу ФИО35. под сохранную расписку; 

<

данные изъяты>), автомагнитола марки «SOUNDMAX SH CER 3058F», солнцезащитные очки, куртка камуфляжного цвета, огнетушитель, сумка серого цвета с надписью «Абакан АвтоГАЗ», шнур AUX золотистого цвета, освежитель воздуха, баллонный ключ, возвращенные владельцу ФИО36. под сохранную расписку; 

<

данные изъяты> пара обуви – туфли, возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку; 

<

данные изъяты>), 

подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача - нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевших ФИО37., ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО39 в счет возмещения материального ущерба 2340 (две тысячи триста сорок) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО40 в счет возмещения материального ущерба 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR3035», возвращенные владельцу ФИО41.; зарядное устройство от телефона «Samsung» черного цвета, часы женские серебристого цвета «HONGRUI», чехол от паспорта черного цвета, розовый шнур AUX, флэшка черного цвета, рюкзак коричневого цвета, в котором: полис обязательного медицинского страхования Номер на имя ФИО42., СНИЛС Номер на имя ФИО43., паспорт на имя ФИО44, возвращенные владельцу ФИО45.; автомагнитолу марки «SOUNDMAX SH CER 3058F», солнцезащитные очки, куртку камуфляжного цвета, огнетушитель, сумку серого цвета с надписью «Абакан АвтоГАЗ», шнур AUX золотистого цвета, освежитель воздуха, баллонный ключ, возвращенные владельцу ФИО46 пару обуви – туфли, возвращенные владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд РХ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова