Дело № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вашакидзе 

<

данные изъяты>.,

при секретаре Барышниковой 

<

данные изъяты>., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей в связи с задержанием по результатам федерального розыска и избранием меры пресечения с 12.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи признанным виновным на основании постановления 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 29.01.2021, вступившего в законную силу 25.02.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 06.02.2023 около 23 часов 40 минут, находясь около 

<

данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, после чего 07.02.2023 в 00 часов 13 минут у 

<

данные изъяты> в Невском районе г. Санкт - Петербурга был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, где в 01 час 16 минут 07.02.2023 года он был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в 01 час 35 минут 07.02.2023 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Городской наркологической больницы (ОМО на СО СПб ГБУЗ ГНБ), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> от 07.02.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства ФИО1 осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно и после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая изложенное, при таких установленных в судебном заседании сведениях о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначение ему наказания в виде обязательных работ, назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в связи с избранием меры пресечения с 12.04.2024 по 12.07.2024.

На основании ч. 3 ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья