УИД: 26RS0010-01-2020-002901-77

УД №1-379/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мирзоевой Н.А., 

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Швыдковский, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, проживающей с лицом без надлежащего оформления брака, неработающей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2020 года примерно в 12 часов 40 минут в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь в помещении опорного пункта участковых уполномоченных полиции 

<

адрес> МВД России по Георгиевскому городскому округу по пер. Комсомольский, 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, письменно обратилась к оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 с заведомо ложным сообщением о совершении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжких преступлений, согласно которому 2 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут Потерпевший №1 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия сексуального характера и изнасилование, а в этот же день в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут Потерпевший №2 совершил в отношении ФИО1 изнасилование, то есть о совершении в отношении последней преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. 

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 2 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступлений.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями.

Так, принимая во вниманием материальное положение ФИО1, которая не имеет постоянного источника доходов, единовременная уплата штрафа для неё невозможна, затрудняет исполнение наказания, вследствие чего осуждённой необходимо рассрочить выплату штрафа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает лишение свободы, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание к осуждённой применено не может, исходя из изложенного, наказание в виде штрафа, не является наиболее строгим для применения положений ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: материал процессуальной проверки №163пр-2020 – оставить на хранении в архиве следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу на сумму 4 071,28 рубль в связи с понесенными убытками, суд находит его подлежащим полному удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимой. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа, в размере 100 000 рублей сроком на 1 год 8 месяцев из расчета 5 000 рублей ежемесячной выплаты.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу); КПП 262501001; БИК 040702001; счет №40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевск; КББ 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу 4 071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 28 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: материал процессуальной проверки №163пр-2020 – оставить на хранении в архиве следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов