Дело №2а-1-1020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Андрюшиной Л.Г., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседанийЛивенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что в Ливенский РОСП 23.08.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный16.07.2017г. мировым судьей судебного участка №3Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44535,68 рублейс должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

25.12.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать начальника Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика организовать работу по его восстановлению.

В связи с увольнением судебного пристава – исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 и передачей ее полномочий судебному приставу – исполнителю ФИО1, судом была произведена замена административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом и исполнительное производство по нему было возобновлено.

Административный ответчик старший судебный пристав Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской областиот 06.08.2019г. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина, в размере 44535,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 23.08.2019г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах, сведений о заработной плате, об объектах недвижимости; вынесены постановления об обращении взыскания на счета, в период трудоустройства должника – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из полученных ответов следует, что денежные средства у должника отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, должник не является получателем пенсии и пособий.

На основании данных обстоятельств судебным приставом – исполнителем 25.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

13.07.2021 старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 и возобновлении исполнительного производства №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что у должника отсутствовало имущество, за счет которого возможно было произвести исполнение в полном объеме, в связи с чем исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения настоящего административного дела и соответствующее исполнительное производство возобновлено.При этом, по делу не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требования соответствующего исполнительного документа не были исполнены при наличии к тому объективной возможности, в связи с чемданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

.